II SA/Ol 155/13
PostanowienieWSA w Olsztynie2013-03-07
Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący, znajdujący się w trudnej sytuacji materialnej, może zostać zwolniony od kosztów sądowych i czy należy mu ustanowić radcę prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Skarżący, który wykazał, że jego dochody (renta po potrąceniu egzekucyjnym oraz dodatek mieszkaniowy) są niewystarczające do pokrycia kosztów postępowania, powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych i dla niego należy ustanowić radcę prawnego. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 i art. 245 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący M.K. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wskazał, że jego dochody składają się z renty po potrąceniu egzekucyjnym oraz dodatku mieszkaniowego, co uniemożliwia mu pokrycie kosztów sądowych i opłacenie pełnomocnika. Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.Rozstrzygnięcie
Skarżący został zwolniony od kosztów sądowych i dla niego został ustanowiony radca prawny.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi B.K. i M.K. na decyzję "[...]" Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w "[...]" z dnia "[...]", nr "[....]" w przedmiocie doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem postanawia zwolnić skarżącego od kosztów sądowych i ustanowić dla niego radcę prawnego.
Skarżący M.K. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego ("z Kancelarii prawniczej "[...]"" - k. 3 akt).
Oświadczył, iż prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, dysponując jedynie rentą, wynoszącą po potrąceniu egzekucyjnym 334, 10 zł (w zał. kopia decyzji ZUS - k. 21) oraz ½ dodatku mieszkaniowego (159 zł). Z pomocy społecznej otrzymuje środki na inne opłaty mieszkaniowe i bony obiadowe.
Mając za podstawę podane informacje należy stwierdzić, iż skarżący znajduje się w sytuacji, w której wygospodarowanie środków na choćby częściowe pokrycie kosztów sądowych, a tym bardziej opłacenie profesjonalnego pełnomocnika, jest praktycznie niemożliwe. W świetle art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), w skrócie: p.p.s.a., stwierdzenie to uzasadnia uwzględnienie zgłoszonego postulatu. Jak bowiem stanowi ów przepis, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, następuje przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym. Obejmuje ono zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 p.p.s.a.).
W tym stanie rzeczy - na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 wskazanej ustawy, powierzającego referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy - orzeczono jak w sentencji.
Radca prawny z kancelarii prawnej wskazanej przez stronę zostanie wyznaczony w miarę możliwości i w porozumieniu z nim przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w "[...]" (art. 244 § 3 p.p.s.a.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło