II SA/Ol 160/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 października 2008 r. wniosku F. i W. Ł. o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w sprawie ze skargi F. Ł. i W. Ł. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 listopada 2007 r. sygn. akt II SA/Ol 987/07 w sprawie ze skargi F. Ł. i W. Ł. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia oddalić wniosek Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2008r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie przyznał F. i W. Ł. prawo pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, w sprawie ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, którą Sąd odrzucił postanowieniem z dnia 30 listopada 2007r., sygn. akt II SA/Ol 987/07. W dniu 18 marca 2008r. F. i W. Ł. wystąpili o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Ol 987/07. Pismem z dnia 25 marca 2008r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w Olsztynie, w ramach przyznanego prawa pomocy, wyznaczyła skarżącym jako pełnomocnika radcę prawnego E. S. F. i W. Ł. udzielili radcy prawnemu pełnomocnictwa wyłącznie do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę. W dniu 22 kwietnia 2008r. do Sądu wpłynęła opinia radcy prawnego o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 18 września 2008r. Sąd oddalił skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem z dnia 30 listopada 2007r. sygn. akt II SA/Ol 987/07. W dniu 3 października b.r. F. i W. Ł. wnieśli o przyznanie im pomocy prawnej w sprawie sygn. akt II SA/Ol 160/08 w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Wniosek o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, jako bezzasadny, należało oddalić, w związku z przyznaniem skarżącym prawa pomocy we wnioskowanym zakresie prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 4 stycznia 2008r. Wyjaśnić należy, że na zasadzie art. 243 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływanej jako p.p.s.a.), jeżeli stronie przyznane zostało prawo pomocy w danej sprawie, to prawo to strona zachowuje również w postępowaniu prowadzonym ze skargi o wznowienie tego postępowania. Takie stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 26 kwietnia 2007r. sygn. akt II OZ 353/07 uzasadniając, iż zgodnie z art. 251 p.p.s.a przyznanie prawa pomocy wygasa ze śmiercią strony, która je uzyskała lub też może być cofnięte w sytuacji, o jakiej mowa w art. 249 p.p.s.a. Sąd, rozpatrując skargę F. i W. Ł. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 listopada 2007 r. sygn. akt II SA/Ol 987/07, w którym przyznano skarżącym prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, prezentowane stanowisko NSA uwzględnił. Dlatego też, z mocy postanowienia z dnia 4 stycznia 2008r., skarżący zostali również zwolnieni od ponoszenia kosztów postępowania wznowieniowego. Na mocy tego postanowienia skarżący mogli także w tym postępowaniu udzielić pełnomocnictwa do ich reprezentowania wyznaczonemu z urzędu radcy prawnemu i kwestia ta pozostaje otwarta do czasu prawomocnego zakończenia wznowionego postępowania. Podkreślić należy, iż Sąd jedynie przyznaje prawo pomocy poprzez ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Natomiast stosownie do art. 244 § 2 p.p.s.a. ustanowienie radcy prawnego stanowi uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu radcy prawnemu, bez ponoszenia przez nią wynagrodzenia i wydatków radcy prawnego. Zatem to od strony zależy, czy umocuje profesjonalnego pełnomocnika, wyznaczonego jej przez daną korporację, do prowadzenia sprawy z jej skargi i w jakim zakresie to uczyni. Zauważyć należy, iż pełnomocnictwo, zarówno ogólne, jak i do prowadzenia poszczególnych spraw, z mocy prawa, obejmuje upoważnienie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem (art. 39 p.p.s.a.). Okręgowa Izba Radców Prawnych w Olsztynie wyznaczyła skarżącym, jako pełnomocnika, radcę prawnego E. S. Skarżący jednak udzielili tej osobie jedynie pełnomocnictwa do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego ich skargę, a więc ograniczyli udzielone pełnomocnictwo tylko do wymienionej czynności. Nie oznacza to jednak, że skarżący nie mogą rozszerzyć udzielonego radcy prawnemu pełnomocnictwa. Jak już wskazano powyżej, w dalszym ciągu jest to możliwe. Natomiast jeżeli skarżący mają zastrzeżenia co do osoby pełnomocnika, to mogą zwrócić się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Olsztynie o jego zmianę. Pismem z dnia 15 kwietnia 2008r. wyjaśniono już skarżącym, że Sąd nie jest właściwy do imiennego wskazania radcy prawnego, jak również do jego zmiany i ewentualne wnioski o zmianę osoby pełnomocnika należy kierować wyłącznie do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Olsztynie. Ponownie zaznaczyć należy, że przyznane skarżącym prawo pomocy w sprawie sygn. akt II SA/Ol 987/07 objęło swym zakresem także postępowanie wznowione. Realizację uprawnienia wynikającego z orzeczenia referendarza sądowego z dnia 4 stycznia 2008r. warunkuje jedynie zachowanie wnioskodawców, którzy powinni udzielić pełnomocnictwa radcy prawnemu wyznaczonemu, bądź którego wyznaczy im Okręgowa Izba Radców Prawnych w Olsztynie. Z powyższych względów postanowiono, jak w sentencji.