II SA/Ol 164/16

PostanowienieWSA w Olsztynie2016-08-29

Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Osipuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu własnego wyroku?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie, niedokładności lub błędy rachunkowe w swoim postanowieniu lub wyroku, w tym w uzasadnieniu. Dotyczy to sytuacji, gdy treść wskazuje na oczywiste niezgodności, np. błędne określenie strony postępowania.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie kary za urządzanie gier hazardowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 14 lipca 2016 r. oddalił skargę. Następnie, w odrębnym postanowieniu, Sąd ten sprostował z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu tego wyroku, dotyczące błędnego określenia skarżącej jako 'Spółka' zamiast 'Skarżąca' oraz błędnego użycia fragmentu zdania odnoszącego się do osoby prawnej.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z dnia 14 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 164/16.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 2 grudnia 2015 r. w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z dnia 14 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 164/16 w następujący sposób: 1) na str. 16 w akapicie drugim w wierszu 12 i 13 skreślić wyrazy: "...kara pieniężna nałożona na "[...]" , która jako osoba prawna odpowiada według art. 89 u.g.h. za swoje (jako jednostki organizacyjnej) działania lub zaniechania, zaś..."; 2) użyte w uzasadnieniu wyroku w odpowiednim przypadku wyrazy: ""[...]" " zastąpić użytymi w odpowiednim przypadku wyrazami: "Skarżąca". W uzasadnieniu wyroku z dnia 14 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 164/16, oddalającym skargę "[...]" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 2 grudnia 2015 r., w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych Sąd kilkakrotnie użył omyłkowo wyrazu; "Spółka" zamiast wyrazu "Skarżąca", pomimo, iż Skarżąca jest osobą fizyczną. Ponadto, Sąd na stronie 16 uzasadnienia w akapicie drugim, w zdaniu wierszach 12 i 13 stwierdził omyłkowo: : "...kara pieniężna nałożona na Spółkę, która jako osoba prawna odpowiada według art. 89 u.g.h. za swoje (jako jednostki organizacyjnej) działania lub zaniechania, zaś...". Zgodnie zaś z przepisem art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Skoro więc Sąd, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, błędnie w uzasadnieniu wyroku kilkakrotnie określił skarżącą jako: "Spółka" zamiast: "Skarżąca" oraz błędnie użył powyższego zdania na str. 16 uzasadnienia wyroku, należało sprostować tę oczywistą omyłkę i postanowić jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło