II SA/Ol 165/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., znak "[...]" w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie rejestracji pojazdu postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem połowy wpisu sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia W dniu 1 czerwca 2006r. J. K. złożył w Starostwie Powiatowym wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego w przedmiocie rejestracji pojazdu marki "[...]", o nr rej. "[...]", zakończonego decyzją o rejestracji pojazdu z dnia "[...]" r. We wniosku J. K. zażądał jednoczesnego uchylenia wydanej w przedmiotowym postępowaniu decyzji rejestracyjnej z dnia "[...]" r., i wydania nowej decyzji wraz ze zwrotem nieprawnie pobranej od niego kwoty 425 zł. tytułem opłaty za wydanie karty pojazdu. W uzasadnieniu wniosku podał, iż w związku z postępowaniem w przedmiocie rejestracji pojazdu był on zobowiązany do uiszczenia opłaty w wysokości 500 zł. z tytułu opłaty za wydanie karty pojazdu. Obowiązek uiszczenia wymienionej opłaty, wynikał z przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu, którego to § 1 ust. 1 uznany został wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006r. za niezgodny z art. 77 ust. 4 pkt. 2 i ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o ruchu drogowym, oraz z art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji. Kwestionowany przepis zawyżał bowiem wysokość pobieranej opłaty i tym samym rozporządzenie, na podstawie którego pobrano opłatę, wykracza poza zakres upoważnienia zawartego w ustawie. Nowe rozporządzenie, jak dodał, określiło wysokość opłaty za wydanie karty pojazdu na kwotę 75 zł. Tym samym żądanie wznowienia postępowania i wydania nowej decyzji wraz ze zwrotem nienależnie pobranej kwoty w wysokości 425 zł. jest w pełni uzasadnione. Po rozpoznaniu wniosku J. K. z dnia 1 czerwca 2006r., działający z upoważnienia Starosty Naczelnik Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg Starostwa Powiatowego decyzją z dnia "[...]" r., znak "[...]", odmówił wznowienia postępowania w przedmiocie wniosku. W uzasadnieniu podniósł, iż opłata uiszczona przez J. K. nie została ustalona w drodze decyzji administracyjnej, a zatem nie ma przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego w oparciu o art. 145 a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. Przedmiotowa opłata w wysokości 500 zł. została bowiem pobrana na podstawie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu. Wskazał również, że pobór opłaty jest wyłącznie czynnością administracyjno – techniczną określoną w rozporządzeniu ministra. Z kolei przepisy prawa materialnego, t.j. przepisy ustawy prawo o ruchu drogowym, nie upoważniają Starosty do zwrotu opłaty za kartę pojazdu w drodze decyzji administracyjnej. W dniu 27 czerwca 2006r. J. K. wniósł odwołanie od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W odwołaniu podtrzymał w całości argumentację zawartą we wniosku o wznowienie postępowania z dnia 1 czerwca 2006r., powołując się po raz kolejny na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006 r. uznające za niezgodny z Konstytucją § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu. Stwierdził również, iż zaskarżona decyzja narusza wyrażoną w art. 8 k.p.a. zasadę pogłębiania zaufania obywateli do państwa, albowiem organ swoimi działaniami chce przerzucić ciężar roszczeń z tytułu nienależnie pobranej opłaty na obywatela, a nadto argumentacja wskazana przez organ w tym zakresie jest absurdalna. Na skutek odwołania J. K., Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia "[...]"r., znak "[...]", uchyliło w całości decyzję działającego z upoważnienia Starosty Naczelnika Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg Starostwa Powiatowego i przekazało przedmiotową sprawę do ponownego rozpatrzenia. Kolegium stwierdziło, iż uchylona decyzja jest wadliwa, gdyż organ pierwszej instancji dokonał w niej oceny przyczyn wznowienia postępowania (orzekł co do meritum) przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania. Wydanie decyzji odmawiającej wznowienia postępowania jest możliwe tylko w razie, gdy wznowienie postępowania z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych jest niedopuszczalne, oraz gdy strona złożyła żądanie wznowienia postępowania z uchybieniem terminu. Z chwilą złożenia wniosku o wznowienie postępowania, organ zobligowany jest tylko do zbadania terminu do wniesienia podania, a jeśli termin został zachowany, organ winien dokonać wznowienia. Działający z upoważnienia Starosty Naczelnik Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg Starostwa Powiatowego postanowieniem z dnia "[...]" r. wznowił postępowanie w przedmiocie rejestracji pojazdu osobowego, a następnie, na skutek wznowienia postępowania, decyzją z dnia "[...]" r., znak "[...]" , odmówił uchylenia decyzji z dnia "[...]" r. w sprawie rejestracji samochodu marki "[...]", o nr rej. "[...]", na rzecz J. K. W uzasadnieniu decyzji podał, iż opłata za wydanie karty pojazdu nie została ustalona w drodze decyzji administracyjnej, a zatem nie ma przesłanek do uchylenia decyzji o rejestracji pojazdu na podstawie art. 145 a k. p. a. Pobór opłaty za wydanie karty pojazdu w wysokości 500 zł. jest wyłącznie czynnością administracyjno – techniczną określoną w rozporządzeniu, a Starosta nie ma upoważnienia do ustalania wysokości ani zwrotu opłaty za kartę pojazdu w drodze decyzji administracyjnej. Od tej decyzji w dniu 6 października 2006r. J. K. odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W uzasadnieniu odwołania podtrzymał w całości wnioski i zarzuty zawarte w odwołaniu z dnia 27 czerwca 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia "[...]" r., znak "[...]", utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji z dnia "[...]" r., znak "[...]". Rozpatrując sprawę w instancji odwoławczej Kolegium wskazało, iż celem wznowionego postępowania jest ustalenie, czy postępowanie zwykłe było dotknięte określonymi wadami i usunięcie występujących wadliwości oraz ustalenie czy i w jakim zakresie ta wadliwość wpływa na byt prawny decyzji ostatecznej. Decyzja wydana zatem po wznowieniu postępowania dotyczy w rezultacie bytu prawnego decyzji ostatecznej wydanej w postępowaniu zwykłym. W ocenie organu odwoławczego, stanowisko organu I instancji jest zgodne z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa. Problematykę pobierania opłaty za wydanie karty pojazdu reguluje art. 77 ust 3 ustawy prawo o ruchu drogowym, który to przepis upoważnia właściwego ministra do określenia w drodze rozporządzenia wysokości opłaty za kartę pojazdu. Organ administracyjny był zatem zobowiązany do wydania karty pojazdu i pobrania opłaty za jej wydanie zgodnie z obowiązującym w tym zakresie rozporządzeniem. Nie można zatem utożsamiać czynności materialno – technicznej w postaci poboru opłaty za wydanie karty pojazdu z podjęciem decyzji o rejestracji pojazdu. Przedmiotem wznowionego postępowania jest zatem decyzja ostateczna o rejestracji pojazdu i organ może wypowiedzieć się tylko i wyłącznie w tym zakresie, a rozstrzygnięcie w sprawie czynności materialno – technicznej w drodze decyzji administracyjnej jest niedopuszczalne, bowiem pozbawione jest podstawy prawnej. Nadto Kolegium wskazało, iż decyzja w przedmiocie rejestracji pojazdu jest prawidłowa, a zatem wydanie nowej decyzji na skutek wznowienia postępowania i zwrot części uiszczonej opłaty za wydanie karty pojazdu jest w świetle powyższego niemożliwe. W dniu 19 stycznia 2007r. J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., znak "[...]", z wnioskiem o jej uchylenie i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania. W złożonej skardze, w całości podtrzymał argumentację zawartą w poprzednio składanych odwołaniach. Ponadto powołał się na naruszenie przez Kolegium art. 28 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, który zakazuje stosowania dodatkowych opłat utrudniających swobodny przepływ towarów. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie w całości podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo wskazało tryb dochodzenia przez skarżącego zwrotu zawyżonej opłaty z tytułu wydania karty pojazdu, wynikający z art. 74 Ordynacji podatkowej, tj. złożenia w tym zakresie stosownego wniosku przez podatnika. W dniu 27 lutego 2007r. J. K. wniósł do Sądu pismo procesowe,w którym oświadczył, iż cofa przedmiotową skargę i wnosi jednocześnie o zwrot uiszczonego wpisu w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skutecznie skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skarżący skutecznie cofnął skargę. Sąd nie stwierdził bowiem, aby zachodziły przesłanki do uznania, iż cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne. Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana.