II SA/Ol 172/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Asesor WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie powołania Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Rady Gminy na rzecz Wojewody kwotę 240,- zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Wojewoda reprezentowany przez radcę prawnego – A. B. wniósł skargę na uchwałę nr "[...]" Rady Gminy K. z dnia "[...]" r. w sprawie powołania kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w K. W uzasadnieniu podano, iż powołanie kierownika urzędu stanu cywilnego nastąpiło z naruszeniem procedury konkursowej, co powinno skutkować stwierdzeniem nieważności zaskarżonej uchwały. W odpowiedzi na skargę Przewodniczący Rady Gminy K. wniósł o jej oddalenie, a następnie pismem z dnia 29 kwietnia 2008r. - o umorzenie postępowania, wskazując iż uchwałą z dnia "[...]" r. Rada Gminy uchyliła zaskarżoną uchwałę Na rozprawie w dniu 16 maja 2008r. pełnomocnik Wojewody wniósł o umorzenie postępowania w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowania przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie po wniesieniu skargi przez Wojewodę Rada Gminy K. uwzględniła zarzuty skargi i w trybie powołanego wyżej art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchyliła zaskarżoną uchwałę przed dniem wyznaczonej rozprawy. W związku z tym skarżący wniósł o umorzenie postępowania. Analizując ten wniosek Sąd uznał, iż zaistniały podstawy do jego uwzględnienia. Wprawdzie zaskarżona uchwała wywołała określone skutki prawne w okresie jej obowiązywania, a zatem co do zasady orzekanie o takiej uchwale (nawet już uchylonej) nie jest bezprzedmiotowe. Jednakże z uwagi na fakt, iż minął rok od podjęcia uchwały, a nie stanowi ona aktu prawa miejscowego i dopełniono obowiązku przedłożenia jej organowi nadzoru to w myśl art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. (Dz.U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) nawet przy ewentualnym uwzględnieniu skargi Sąd mógłby jedynie orzec o jej niezgodności z prawem. W związku z tym uchwała utraciłaby moc prawną z datą wydania orzeczenia przez Sąd (skutek ex nunc). Zaskarżona uchwała została już uchylona. Zatem ewentualny wyrok Sądu nie wywołałby innych skutków prawnych niż uchwała podjęta w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym w ocenie Sądu dalsze postępowanie w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe. Wobec powyższego zaistniały podstawy do umorzenia postępowania sądowego. W związku z tym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 201 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.