II SA/Ol 177/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Z. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 177/13 w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 177/13, oddalono skargę M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Skarżąca stawiła się na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2013 r., była obecna podczas odczytywania wyroku wraz z podaniem ustnych motywów wydanego orzeczenia. Przewodniczący pouczył skarżącą działającą bez radcy prawnego lub adwokata co do trybu oraz terminu wniesienia środka zaskarżenia, jak również terminu, w którym strona winna wystąpić z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, które to uzasadnienie nie zostanie sporządzone z urzędu. W dniu 23 kwietnia 2013 r. skarżąca w biurze podawczym Sądu złożyła wniosek o wydanie wyroku z dnia 23 kwietnia 2013 r. o sygn. II SA/Ol 177/13. Zarządzeniem z-ca Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 23 kwietnia 2013 r. skarżącej przesłano odpis wyroku z dnia 23 kwietnia 2013 r. Strona potwierdziła odbiór wyroku w dniu 7 maja 2013 r. Pismem z dnia 7 maja 2013 r. M. Z. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z prośbą o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w dniu 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 177/13, i jego doręczenie na adres. Prośbę swoją umotywowała tym, że w dniu 23 kwietnia 2013 r. była na dużej ilości środków uspokajających i była nieświadoma tego co napisała prosząc jedynie o doręczenie odpisu wskazanego wyroku. Dlatego prosi ponownie o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Przywrócenie terminu wnioskowane przez stronę jest instytucją procesową mającą na celu ochronę jednostki przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu. Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy jako przesłanka wniosku o przywrócenie terminu wiążę się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (v: postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 1998r. sygn. akt I SA/Gd 1194/97, niepublikowany, postanowienie NSA z dnia 5 lipca 2001r. sygn. akt I SA 1735/00 niepublikowany). Przywrócenie nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Nie można uznać - na użytek tej sprawy - że uchybienie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku zapadłego przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie sygn. akt. II SA/Ol 177/13 w dniu 23 kwietnia 2013 r. nastąpiło z winy skarżącej, skoro powołała się ona na okoliczność jaka miała miejsce w dacie, gdy zobowiązana była, stosownie do art. 141 § 2 p.p.s.a., do złożenia takiego wniosku o uzasadnienie wyroku. Z materiału dowodowego sprawy wynika, że strona skarżąca pozostaje pod opieką Poradni Zdrowia Psychicznego w "[...]" oraz legitymuje się orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności wydanym przez Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w "[...]" z dnia "[...]", jak również ze znajdującego się zaświadczenia lekarskiego wystawionego w dniu "[...]" przez Przychodnię Rejonową Poradnię Zdrowia Psychicznego w "[...]" wynika, że strona skarżąca jest pacjentką leczoną na schorzenie przewlekłe, w trakcie którego stosowane są środki psychotropowe. Podniesiona okoliczność pozostawania pod wpływem silnych środków uspokajających w następstwie których w piśmie o odpis wyroku zabrakło stwierdzenia, ze strona wnosi o uzasadnienie wyroku na piśmie w ocenie Sądu zasługuje na uznanie za okoliczność, która uniemożliwiła skarżącej podjęcie czynności w terminie. W niniejszej sprawie skarżąca spełniła także przesłankę określoną w art. 87 § 1 p.p.s.a., gdyż z wnioskiem o przywrócenie terminu, który został zawarty w samej prośbie o sporządzenie uzasadnienia wyroku, strona wystąpiła w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Skoro w dniu 7 maja 2013 r. strona powzięła wiadomość o przesłanej jej sentencji wyroku zapadłego w dniu 23 kwietnia 2013 r. bez uzasadnienia tego wyroku i tego samego dnia wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z prośbą o jego przywrócenie i podaniem przyczyn, to zachowany został wymagany termin.. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił przywrócić termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.