II SA/Ol 177/17

PostanowienieWSA w Olsztynie2017-08-31

Skład orzekający: Ewa Osipuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, które nie zostało podpisane przez stronę, powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie, które nie spełnia wymogów formalnych, w tym braku podpisu strony, powinno zostać odrzucone, jeśli strona mimo wezwania nie usunie tych braków w wyznaczonym terminie. Sąd odrzucił zażalenie, ponieważ skarżący nie podpisał pisma mimo pouczenia o skutkach prawnych.
Stan faktyczny
Skarżący złożył zażalenie na zarządzenie wzywające go do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Skarżący podniósł, że opłata nie powinna być pobierana, powołując się na przepisy PPSA. Zarządzeniem z dnia 17 lipca 2017 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie, pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone w dniu 20 lipca 2017 r., a termin do usunięcia braków upłynął bezskutecznie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy zażalenia "[...]" na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 177/17 w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia 5 grudnia 2016 r., nr "[...]" w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia odrzucić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 3 lipca 2017 r., Przewodnicząca Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wezwała Skarżącego "[...]" do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym na skutek zgłoszonego żądania. W zażaleniu złożonym na to zarządzenie, Skarżący zarzucił, że opłata sądowa w tej sprawie nie powinna być pobrana, stosownie do art. 239 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.". Z treści skargi wynika bowiem, że dotyczy ona również sposobu działania organu administracji, to jest oceny materiału dowodowego niezgodnie z treścią art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli braki ma pismo będące zażaleniem przewodniczący, wzywając do uzupełnienia braków takiego pisma, poucza o rygorze odrzucenia zażalenia – art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Zarządzeniem z dnia 17 lipca 2017 r., Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia przez jego podpisanie, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe zarządzenie doręczono stronie skarżącej dnia 20 lipca 2017 r. Termin do usunięcia braków formalnych zażalenia upłynął bezskutecznie z dniem 27 lipca 2017 r. W zakreślonym terminie Skarżący nie uzupełnił przedmiotowego braku formalnego wniesionego zażalenia mimo pouczenia, iż spowoduje to jego odrzucenie. W tej sytuacji, zażalenie należało odrzucić, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło