II SA/Ol 177/17
PostanowienieWSA w Olsztynie2017-08-31
Skład orzekający: Ewa Osipuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, które nie zostało podpisane przez stronę, powinno zostać odrzucone?Ratio decidendi
Zażalenie, które nie spełnia wymogów formalnych, w tym braku podpisu strony, powinno zostać odrzucone, jeśli strona mimo wezwania nie usunie tych braków w wyznaczonym terminie. Sąd odrzucił zażalenie, ponieważ skarżący nie podpisał pisma mimo pouczenia o skutkach prawnych.Stan faktyczny
Skarżący złożył zażalenie na zarządzenie wzywające go do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Skarżący podniósł, że opłata nie powinna być pobierana, powołując się na przepisy PPSA. Zarządzeniem z dnia 17 lipca 2017 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie, pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone w dniu 20 lipca 2017 r., a termin do usunięcia braków upłynął bezskutecznie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy zażalenia "[...]" na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 177/17 w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia 5 grudnia 2016 r., nr "[...]" w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia odrzucić zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 3 lipca 2017 r., Przewodnicząca Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wezwała Skarżącego "[...]" do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym na skutek zgłoszonego żądania.
W zażaleniu złożonym na to zarządzenie, Skarżący zarzucił, że opłata sądowa w tej sprawie nie powinna być pobrana, stosownie do art. 239 § 1 pkt 1 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.
z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.". Z treści skargi wynika bowiem, że dotyczy ona również sposobu działania organu administracji, to jest oceny materiału dowodowego niezgodnie z treścią art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a.
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli braki ma pismo będące zażaleniem przewodniczący, wzywając do uzupełnienia braków takiego pisma, poucza o rygorze odrzucenia zażalenia – art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Zarządzeniem z dnia 17 lipca 2017 r., Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia przez jego podpisanie, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Powyższe zarządzenie doręczono stronie skarżącej dnia 20 lipca 2017 r. Termin do usunięcia braków formalnych zażalenia upłynął bezskutecznie z dniem 27 lipca 2017 r.
W zakreślonym terminie Skarżący nie uzupełnił przedmiotowego braku formalnego wniesionego zażalenia mimo pouczenia, iż spowoduje to jego odrzucenie.
W tej sytuacji, zażalenie należało odrzucić, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197
§ 2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło