II SA/Ol 184/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Janowska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Stowarzyszenia O. od postanowienia Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 stycznia 2026 r., nr P.7722.95.2025 17MMa w przedmiocie wstrzymania budowy stacji bazowej telefonii komórkowej postanawia odrzucić sprzeciw. Stowarzyszenie O. (dalej jako: "skarżący"), reprezentowane przez adwokata, wniosło sprzeciw od postanowienia Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 16 stycznia 2026 r. w przedmiocie wstrzymania budowy stacji bazowej telefonii komórkowej. Pełnomocnik skarżącego na mocy zarządzeń Przewodniczącej Wydziału II z 12 marca 2026 r. wezwany został do: - złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony wnoszącej sprzeciw przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, - nadesłania dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie osoby/osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony wnoszącej sprzeciw, - uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwań pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 oraz art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."). Wezwania doręczone zostały pełnomocnikowi skarżącego 31 marca 2026 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 13). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64f p.p.s.a., od postanowienia, do którego odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści postanowienia może wnieść od niego sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od postanowienia". Przepisy art. 64b-64e stosuje się odpowiednio. W myśl zaś art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od postanowienia powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia, żądanie jego uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżone postanowienie (art. 64b § 2 w zw. z 64f p.p.s.a.). Stosownie do art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych dodatkowe wymogi zawiera art. 28 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 29 p.p.s.a. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W art. 29 p.p.s.a. ustanowiono zaś obowiązek wymienionych w art. 28 podmiotów do wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. W oparciu zaś o art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Zgodnie zaś § 3 art. 220 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że wezwania do usunięcia braków formalnych sprzeciwu oraz do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu doręczone zostały osobiście profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego 31 marca 2026 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu w dniu 7 kwietnia 2026 r., ani braki formalne sprzeciwu nie zostały usunięte w terminie, ani nie uiszczono w tym terminie wpisu od sprzeciwu. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 w zw. z art. 64b § 1 w zw. z art. 64f oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. należało sprzeciw odrzucić.