II SA/Ol 205/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku C.W. o przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2016r. sygn. akt II SA/Ol 205/16 w sprawie ze skargi C.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odmówić przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 marca 2016r. sygn. akt II SA/Ol 205/16. WSA/pos.1- sentencja postanowienia Wyrokiem z dnia 17 marca 2016r. w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 205/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi C.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie warunków zabudowy, skargę oddalił. Skarżący nie był obecny na ogłoszeniu wyroku, jednakże w zawiadomieniu o rozprawie Sąd pouczył skarżącego, iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, zaś złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną (karta 16 akt sądowych). W dniu 11 kwietnia 2016r. [korespondencja złożona za pośrednictwem Poczty Polskiej] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynął wniosek C.W. o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku i doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem oraz przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał, że korzystał z pomocy radcy prawnego przy sporządzeniu skargi i uzyskał informację, że Sąd zawsze przesyła skarżącemu odpis wyroku wraz z jego uzasadnieniem bez względu na treść wyroku. W dniu 7 kwietnia 2016r. zadzwonił do sądu administracyjnego i uzyskał informację, że jego skarga została oddalona, a termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia minął 24 marca br. Podkreślił, że gdyby nie błędna informacja i jego dobra wiara to dopilnowałby terminu i wniósł wniosek o sporządzenie uzasadnieni a wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: W ocenie Sądu brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego. Przywrócenie terminu wnioskowane przez skarżącego jest instytucją procesową mającą na celu ochronę jednostki przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu. Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) zwanej dalej; ustawą ppsa. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z art. 87 § 1 i 2 ww. ustawy wynika, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy jako przesłanka wniosku o przywrócenie terminu wiążę się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej - por. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 1998r. sygn. akt I SA/Gd 1194/97, niepublikowany, postanowienie NSA z dnia 5 lipca 2001r. sygn. akt I SA 1735/00 niepublikowany. Przywrócenie nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Przy czym strona winna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Należy zaznaczyć, iż brak winy w uchybieniu terminu winien być oceniany w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać się od osoby dbającej należycie o swoje interesy. Od strony postępowania można bowiem oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. Dopuszczenie się przez stronę choćby lekkiego niedbalstwa daje podstawę do przyjęcia jej zawinienia w uchybieniu terminu i odmowy przywrócenia terminu. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2006r., sygn. akt I SAB/Wa 78/05, dostępne Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa. gov.pl). W niniejszej sprawie poza sporem pozostaje okoliczność, że skarżący uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 marca 2016r., bowiem termin do złożenia takiego wniosku upłynął w dniu 24 marca 2016r., zaś wniosek taki został złożony dopiero w dniu 8 kwietnia 2016r. (data nadania przesyłki priorytetem). W rozpatrywanej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku nastąpiło bez jego winy. Jako podstawę uzasadniającą brak winy skarżący podał, że brak możliwości dochowania terminu wynikał z faktu błędnej informacji uzyskanej od radcy prawnego, który poinformował go, że uzasadnienie wyroku Sąd sporządza zawsze bez względu na treść wyroku. W żaden sposób jednakże skarżący nie wykazał, że faktycznie taką informację uzyskał od radcy prawnego, jak również należy podkreślić, że wbrew takiej informacji skarżący został prawidłowo pouczony przez sąd w zawiadomieniu o terminie rozprawy, że w przypadku oddalenia skargi, sąd nie sporządza uzasadnienia wyroku z urzędu lecz w takim przypadku uzasadnienie wyroku jest sporządzane na wniosek strony skarżącej, który musi zostać złożony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Pouczono stronę, że zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest warunkiem skutecznego zaskarżenia wyroku sądu I instancji. Pomimo takiego pouczenia, skarżący nie zastosował się do niego, jak również nie zainteresował się losem swojej skargi, skoro do dnia 7 kwietnia 2016r. nie skontaktował się z Sądem celem ustalenia wyniku wniesionej przez niego skargi. Reasumują w realiach niniejszej sprawy strona skarżąca, nie wykazała, aby przy należytym dbaniu o swoje interesy dochowała terminu i uprawdopodobniła, że uchybienie terminu w złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez jej winy. Zwłaszcza, że jak wynika z akt tej sprawy skarżący nie jest obywatelem nie mającym podstawowej świadomości prawnej, skoro pełnił funkcję Wójta Gminy i z tego względu został wyłączony od rozpoznania tej sprawy w toku postępowania administracyjnego. Wobec tego Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.