II SA/Ol 205/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 13 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 1 września 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 205/25 w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia postanawia: odrzucić zażalenie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia M. J. (dalej jako: "skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z [...] r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy fotowoltaicznej. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 4 kwietnia 2025 r., skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej 10 kwietnia 2025 r., więc termin na uzupełnienie braków formalnych upłynął 17 kwietnia 2025 r. Postanowieniem z 29 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SA Ol 205/25, tutejszy Sąd odrzucił skargę A. J. z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych po wskazanym w wezwaniu terminie. Pismem z 11 maja 2025 r. (data nadania w urzędzie pocztowym 12 maja 2025 r.), skarżąca wniosła o przywrócenie terminu "do złożenia skargi na decyzję". Postanowieniem z 22 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 205/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, wskazując, że podane we wniosku okoliczności nie uprawdopodabniają braku winy strony w uchybieniu terminu Na ww. postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, które zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 29 lipca 2025 r., sygn. akt III OZ 375/25. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko tutejszego Sądu, że okoliczności podane we wniosku o przywrócenie terminu oraz w zażaleniu nie dają podstaw do przyjęcia, że uchybienie było niezawinione. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie sposób dopatrzyć się w nich obiektywnych i niezależnych od strony przeszkód w prawidłowym i terminowym uzupełnieniu braków formalnych skargi. Dnia 14 sierpnia 2025 r., bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo M. J. zatytułowane "Ponowienie zażalenia", datowane na 29 maja 2025 r., w którym skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi "poprzez uznanie za czynność nieuzasadnioną procesowo, jaką było wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w przedmiotowej sprawie". Skarżąca podała, że składa ponownie zażalenie, ponieważ Sąd nie odniósł się w ogóle do drugiej kwestii związanych ze złożonym zażaleniem, tj. że przedmiotową skargę złożyła z "kompletnym odpisem" dla drugiej strony postępowania. Z tego co jej wiadomo, w sprawie jest tylko jedna "strona przeciwna", a Sąd wzywając ją do uzupełnienia braków formalnych i wydając postanowienie z 22 maja 2025 r. nie wskazał konkretnej potrzeby uzupełnienia braków formalnych oraz na żadnym etapie nie podał realnej potrzeby uczestnictwa jeszcze innej strony postępowania. Wobec tego, nie wystąpił z jej strony błąd formalny, do czego Sąd się nie odniósł i co jest niezrozumiałe. Naczelny Sąd Administracyjny przekazał przedmiotowe ponowne zażalenie tutejszemu Sądowi zarządzeniem z 20 sierpnia 2025 r. Postanowieniem z 1 września 2025 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił przedmiotowe zażalenie, wyjaśniając, że zaskarżone przez skarżącą postanowienie tutejszego Sądu z 22 maja 2025 r., zostało już przez nią skutecznie zaskarżone, w terminie przewidzianym do dokonania tej czynności. Zażalenie to zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 29 lipca 2025 r., wydanym w sprawie o sygn. III OZ 375/25. Wobec tego postanowienie z 22 maja 2025 r. stało się prawomocne, a skarżąca skonsumowała już tryb odwoławczy przewidziany przepisami p.p.s.a. Nie jest więc dopuszczalne ponowne złożenie zażalenia tożsamego podmiotowo i przedmiotowo z już rozpoznanym przez Naczelny Sąd Administracyjny zażaleniem. Na ww. postanowienie z 1 września 2025 r. skarżąca wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając po raz kolejny, że Wojewódzki Sąd Administracyjny odniósł się tylko do jednej z dwóch kwestii zawartych w zażaleniu, a ona skargę złożyła z kompletnym odpisem dla drugiej strony postępowania, a z tego co jej wiadomo to jest tylko jedna strona "przeciwna", a jeśli jest jeszcze jakaś inna strona postępowania, to Sąd ukrywa tego uczestnika postępowania, działając tym samym przeciwko jej osobie i narusza jej prawa. Postanowieniem z 1 września 2025 r., Sąd ponownie odrzuca zażalenie i nie odnosi się do tej kwestii, wobec czego wniosła ona o ponowne rozpatrzenie zażalenie przez Naczelny Sąd Administracyjny "tylko w temacie tej nigdy nierozpatrzonej kwestii". Nadto strona wskazała, że w sprawie już wcześniej dokonała wpisu 100 zł od zażalenia, dlatego obecnie nie dokonywała tej czynności. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 18 września 2025 r., skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie, w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia został doręczony stronie 22 września 2025 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki znajdującej się w aktach sprawy (k. 133 akt sądowych). Do dnia wydania skargi przedmiotowy wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a.") skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.. Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego sprawy, skarżąca nie wykonała prawidłowo doręczonego jej wezwania Sądu i nie uiściła wpisu od zażalenia. Skarżącej należy przy tym wyjaśnić, że wcześniej uiszczony wpis od zażalenia dotyczył zażalenia na postanowienie z 22 maja 2025 r., które zostało rozpoznane przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Skarżąca w zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została pouczona o rygorze odrzucenia zażalenia w przypadku nieuiszczenia kwoty wpisu. Mając na uwadze powyższe, stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił wniesione zażalenie.