II SA/Ol 213/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędzia WSA Sędzia WSA Protokolant Hanna Raszkowska Marzenna Glabas Alicja Jaszczak - Sikora (spr.) Grzegorz Klimek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi Dyrektora Parku Krajobrazowego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie o warunki zabudowy postanawia - - umorzyć postępowanie sądowe. Postanowieniem z dnia "[...]"Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność odwołania Dyrektora Parku Krajobrazowego od decyzji Wójta Gminy z dnia "[...]"października 2004 r. nr "[...]" w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego z częścią gospodarczą. Dyrektor Parku Krajobrazowego postanowienie to zaskarżył skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, w której to zarzucał, że zostało ono wydane z naruszeniem przepisów art. 28 k.p.a. oraz art. 16 ust. l i art.106 ust.4 pktl ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody. Wywodził, iż teren, na którym ma powstać inwestycja, znajduje się w miejscowości położonej na terenie Parku Krajobrazowego, który został powołany dla ochrony wartości przyrodniczych. Wobec tego postępowanie dotyczy nie tylko interesu faktycznego Parku, ale także interesu prawnego, co przesądza o jego przymiocie strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o umorzenie postępowania, powołując się na fakt, iż postanowieniem z dnia "[...]"marca 2005 r. "[...]", uwzględniło skargę i na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchyliło zaskarżone postanowienie . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 54 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U Nr 153, póz. 1270), zwanej w dalszym ciągu p.p.s.a., zezwala organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień danych przez wskazany przepis. Wobec tego dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli, zostało wyeliminowane z porządku prawnego. Powoduje to ten skutek, że odwołanie Dyrektora Parku Krajobrazowego od decyzji Wójta Gminy z dnia "[...]"października 2004 r. nr "[...]" będzie podlegało rozpoznaniu przez organ drugiej instancji. W myśl art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Skoro postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania zostało wyeliminowane z porządku prawnego, to obecnie bezprzedmiotowe jest postępowanie sądowe wywołane skargą na to postanowienie. Wobec tego należało orzec jak w sentencji postanowienia.