II SA/Ol 223/15
PostanowienieWSA w Olsztynie2015-06-03
Skład orzekający: Hanna Raszkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona osobiście przez stronę, która nie jest zwolniona z przymusu adwokacko-radcowskiego i bez uprzedniego doręczenia uzasadnienia wyroku, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, jeśli została wniesiona osobiście przez stronę, która nie należy do kręgu osób zwolnionych z obowiązku posiadania profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcy prawnego), a także jeśli została wniesiona bez uprzedniego doręczenia uzasadnienia wyroku. Brak uzasadnienia wyroku uniemożliwia skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Olsztynie oddalił skargę W.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą umorzenia zaliczek z funduszu alimentacyjnego. Skarżący wniósł osobiście skargę kasacyjną do NSA od wyroku WSA, nie występując wcześniej o sporządzenie uzasadnienia wyroku. WSA rozpatrywał sprawę w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej W.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 223/15 w sprawie ze skargi W.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia 28 stycznia 2015 r., nr "[...]" w przedmiocie umorzenia zaliczek i świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia odrzucić skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Ol 223/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę W.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia 28 stycznia 2015 r., w przedmiocie umorzenia zaliczek i świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
Skarżący wniósł bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, sporządzoną osobiście, skargę kasacyjną od powyższego wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.", skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Zgodnie zaś z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony
w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.
Odpis powyższego wyroku został doręczony skarżącemu dnia 6 maja 2015 r. wraz
z pouczeniem o trybie i terminie zaskarżenia. Skarżący nie wystąpił z wnioskiem
o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku. Natomiast przepisy p.p.s.a. nie przewidują możliwości wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku bez uprzedniego sporządzenia i doręczenia jego uzasadnienia. Brak sporządzenia i doręczenia stronie skarżącej uzasadnienia wyroku wyklucza zatem możliwość wniesienia skargi kasacyjnej.
Ponadto, zgodnie z art. 175 § 1 i § 2 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Sporządzenie zatem skargi kasacyjnej osobiście przez skarżącego, który nie należy do kręgu osób zwolnionych, z racji wykonywanego zawodu prawniczego lub z tytułu posiadania odpowiedniego stopnia naukowego, z obowiązującego przymusu adwokacko-radcowskiego, również skutkowałoby jej odrzuceniem jako niedopuszczalnej.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 p.p.s.a., należało postanowić, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło