II SA/Ol 233/08

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H.G. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi H.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie rozbiórki budynku gospodarczego postanawia odmówić przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami), zwanej w skrócie p.p.s.a., zwolnienie osoby fizycznej od całości kosztów sądowych bądź też od ich poszczególnych składników (opłat sądowych, wydatków) lub ich części - stanowiące przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (art. 245 § 3 i 4 p.p.s.a.) -następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z regulacji tej wynika jednoznacznie, iż to na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania, tj. udowodnienia, przedstawienia w sposób przekonywający, pokazania, unaocznienia (vide: Słownik języka polskiego pod redakcją M. Szymczaka, tom III, PWN, Warszawa 1989, s. 805), że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Rozstrzygnięcie Sądu w tej kwestii będzie zależało zatem od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, Kraków 2005, s. 592). Stąd też, zgodnie z art. 252 p.p.s.a., składany na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach. Wniosek złożony w niniejszej sprawie przez H.G. ewidentnie nie czyni zadość tej powinności. Skarżący stwierdził jedynie w jego uzasadnieniu, iż: jest rolnikiem; jego dochody nie są duże; nie wie dlaczego ma ponosić koszty za to, że pracownicy Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego źle interpretują prawo. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach podał tylko, że we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje z nim żona. Wymóg wykazania stanu majątkowego skwitował stwierdzeniem: "nie widzę zasadności" a miejsce przeznaczone na wpisanie dochodu przekreślił. Stwierdzając, iż w tym stanie rzeczy skarżący nie przedstawił okoliczności świadczących o istnieniu w jego przypadku przesłanki, o której mowa w art. 246 § 1 pkt 2, należało na podstawie owego przepisu i w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. - powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy - orzec jak w sentencji.