II SA/Ol 235/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 czerwca 2015r. sygn. akt II SA/Ol 235/13 w sprawie ze skargi A.Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy – zażalenia na niezałatwienie sprawy postanawia odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2015r. (sygn. akt II SA/Ol 235/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę A. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]" o uznaniu za nieuzasadnione zażalenie A.Z. na niezałatwienie w terminie sprawy wydania uwierzytelnionych dokumentów z akt sprawy dotyczącej warunków zabudowy działki nr "[...]" obręb Ł. dla inwestycji polegającej na budowie budynku gospodarczego. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 lipca 2015r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia. W dniu 10 lipca 2015r. do Sądu wpłynęło drogą elektroniczną zażalenie na to postanowienie, sporządzone osobiście przez skarżącego. Pismem z dnia 15 lipca 2015r. skarżący został poinformowany, ze przepisy obecnie obwiązującej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wnoszenia pism w formie elektronicznej, a każde pismo wnoszone do sądu administracyjnego wymaga formy papierowej i oryginalnego podpisu strony wnoszącej. Pismo to zostało doręczone stronie w dniu 3 sierpnia 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 14 sierpnia 2015r. od wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Przy czym w myśl art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba, że skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu. Zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie wydania tego postanowienia, a także w dacie wniesienia przedmiotowego zażalenia, orzeczenie to podlegało zaskarżeniu wyłącznie w drodze skargi kasacyjnej, sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika. Przy czym sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 p.p.s.a. jest brakiem nieusuwalnym, uzasadniającym jej odrzucenie. W przedmiotowej sprawie skarżący został prawidłowo pouczony o terminie i możliwości wniesienia skargi kasacyjnej w drodze przymusu adwokacko - radcowskiego. W związku z tym wniesienie zażalenia, a nie skargi kasacyjnej, ponadto sporządzonego osobiście przez skarżącego skutkuje jego odrzuceniem. Dodatkowo należy wskazać, że przedmiotowe zażalenie - jako wniesione drogą elektroniczną - nie zawiera podpisu strony skarżącej. Sąd jednak nie wzywał skarżącego do uzupełnienia tego braku formalnego, gdyż nawet podpisanie zażalenia przez skarżącego musiałoby skutkować – z wyżej podanych względów – jego odrzuceniem. W tym stanie rzeczy na mocy art. 175 w związku z art. 178 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.