II SA/Ol 235/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A.K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...), nr (...) w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odrzucić sprzeciw. WSA/post.1 - sentencja postanowienia A.K. (dalej jako: strona wnosząca sprzeciw), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z (...) uchylającej w całości decyzję Wójta Gminy O. z (...) w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo-usługowego wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działkach nr (...) i nr (...) obręb K., gmina O. i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Zarządzeniem z 18 marca 2022 r. Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu pełnomocnik strony wnoszącej sprzeciw został wezwany do usunięcia braków formalnych sprzeciwu przez nadesłanie do Sądu sprzeciwu podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony wnoszącej sprzeciw przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, wskazanie numeru PESEL strony wnoszącej sprzeciw, a także do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego sprzeciwu w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi strony wnoszącej sprzeciw 6 kwietnia 2022 r. Zatem termin do uzupełnienia wskazanych braków formalnych sprzeciwu oraz uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 13 kwietnia 2022 r. Pomimo upływu terminu nie został nadesłany do tut. Sądu podpisany sprzeciw, nie złożono pełnomocnictwa, nie podano numeru PESEL strony wnoszącej sprzeciw, jak również nie został uiszczony wymagany wpis sądowy. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako: p.p.s.a.) Sąd odrzuca sprzeciw, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych sprzeciwu. Jednocześnie w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku sprzeciwu, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jego odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., sprzeciw od którego pomimo wezwania Sądu nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. Należy zatem stwierdzić, że w rozpatrywanej sprawie strona wnosząca sprzeciw nie uzupełniła wskazanych braków formalnych, jak również nie uiściła należnego wpisu sądowego, mimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie sprzeciwu. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.