II SA/Ol 259/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. i L. K. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 12 lutego 2026 r., nr (...) w przedmiocie zatwierdzenia projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej B. K. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia B. K. i L. K. (dalej jako: skarżąca oraz skarżący) wnieśli skargę na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z 12 lutego 2026 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 6 maja 2026 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi poprzez podpisanie skargi, a także jej odpisów i odesłanie ich do Sądu oraz wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Natomiast skarżąca została wezwana do podania numeru PESEL, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone w dniu 11 maja 2026 r. Zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął 18 maja 2026 r. Pomimo upływu terminu skarżący nie uzupełnił wskazanych braków formalnych skargi. Natomiast w dniu 19 maja 2026 r. (data nadania pocztowego) skarżąca nadesłała pismo, zawierające pełnomocnictwo dla córki do reprezentowania jej w niniejszej sprawie, w którym to został podany numer PESEL skarżącej. Pismo to nie zostało przez nikogo podpisane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej jako: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony, w tym skarga, powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podkreślić należy, że podpis na dokumencie jest formą złożenia oświadczenia woli lub wiedzy i służy identyfikacji osoby, która to oświadczenie złożyła. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych wniesionej skargi, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podlega ona odrzuceniu. Ponadto, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 b) p.p.s.a., pierwsze w sprawie pismo strony, będącej osobą fizyczną, powinno zawierać numer PESEL. Przy czym, jak wskazano w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r. (sygn. akt II GPS 3/22, dostępne w CBOSA), niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. W rozpoznawanej sprawie skarżąca została wezwana do uzupełnienia wniesionej skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, natomiast skarżący – poprzez podpisanie skargi i odpisów skargi i nadesłanie ich do Sądu oraz wskazanie numeru PESEL. W obydwu wezwaniach podano, że uzupełnienie braków formalnych skargi winno nastąpić w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zostały doręczone skarżącym 11 maja 2026 r. (k. 31 i 32 akt sądowych). Zatem termin do uzupełnienia wskazanych braków formalnych wniesionej w niniejszej sprawie skargi upłynął 18 maja 2026 r. W zakreślonym terminie skarżący nie nadesłał podpisanej przez siebie skargi i jej odpisów skargi, jak również nie podał swojego numeru PESEL. Natomiast skarżąca przesłała wypełniony, aczkolwiek niepodpisany druk pełnomocnictwa szczególnego, obowiązujący w postępowaniach przed organami podatkowymi, zawierający w swej treści numer PESEL skarżącej. Jednakże pismo to zostało wniesione do Sądu 19 maja 2026 r. (data nadania przesyłki), a zatem po upływie zakreślonego terminu. Wyjaśnić przy tym należy, że usunięcie braku formalnego skargi po terminie w skutkach prawnych jest równoznaczne z niedokonaniem tej czynności. W myśl bowiem art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 października 2020 r. sygn. akt II FZ 443/20, dostępne w CBOSA). W tym stanie rzeczy, z uwagi na fakt, że skarżący nie uzupełnili wskazanych braków formalnych wniesionej skargi w zakreślonym terminie, pomimo prawidłowego pouczenia, skargę należało odrzucić. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.