II SA/Ol 267/08
PostanowienieWSA w Olsztynie2008-05-30
Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący, który utrzymuje się z dwóch emerytur i posiada znaczący majątek (dom, nieruchomość, spółdzielcze prawo do lokalu), spełnia przesłanki do przyznania mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego?Ratio decidendi
Skarżący nie wykazał, że znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie prawa pomocy. Pomimo wskazania na wysokie miesięczne wydatki, jego dochody z dwóch emerytur oraz posiadany majątek (nieruchomości, spółdzielcze prawo do lokalu) świadczą o tym, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Ciężar wykazania tych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy, a w tym przypadku nie został udowodniony.Stan faktyczny
Skarżący S.B. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie dotyczącej wymeldowania. Z oświadczenia majątkowego wynika, że skarżący wraz z żoną utrzymują się z dwóch emerytur w łącznej wysokości 3808,08 zł netto miesięcznie. Posiadają dom z zabudowaniami, nieruchomość oraz spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego. Miesięczne wydatki skarżącego wynoszą 2366,09 zł.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.B. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi S.B. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wymeldowania postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.
S.B., skarżąc decyzję w przedmiocie odmowy wymeldowania, zwrócił się o zwolnienie go z kosztów sądowych i ustanowienie dla niego radcy prawnego.
Z oświadczenia złożonego na formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, iż skarżący utrzymuje się wraz z żoną z emerytur w łącznej wysokości 3808,08 zł netto miesięcznie a jedyny ich majątek stanowi: dom o powierzchni 58 m2 wraz
z zabudowaniami gospodarczymi o pow. 16 m2, "0,33 ha nieruchomość z domem
o współwłasności nie zniesionej sądownie i nie podzielonej" oraz spółdzielcze własnościowe prawo żony do lokalu mieszkalnego o pow. 61,4 m2. W uzasadnieniu wniosku skarżący stwierdził, iż: "emerytury w podanej wysokości z trudem zabezpieczają potrzeby utrzymania domu, zaspokajania własnych potrzeb jako minimalnych
i niezbędnych dla funkcjonowania rodziny. Ze współwłasności (...) nie uzyskuje żadnych dochodów a jedynie opłaca(-) podatek gruntowy i od zabudowań jako współwłaściciel."
Według załącznika, na stałe miesięczne wydatki, wynoszące ogółem 2366,09 zł składają się: czynsz mieszkaniowy (649, 90 zł), abonamenty telefoniczne (101,84 zł), abonament RTV (17 zł), wydatki na lekarstwa (196,24 zł), utrzymanie dwóch kotów
(220 zł), pranie i magiel (50 zł), środki czystości (50 zł), prasę (30 zł), prąd (282,81), gaz (161,47 zł); kredyty na potrzeby utrzymania i wyposażenia mieszkania (606,83 zł).
Prawną podstawę negatywnego rozpatrzenia przedmiotowego wniosku stanowi
art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Stanowi on, iż przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje:
1) w zakresie całkowitym (obejmującym, zgodnie z art. 245 § 2 w/w ustawy, zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika) - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania;
2) w zakresie częściowym (obejmującym, zgodnie z art. 245 § 3 w/w ustawy, zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmującym tylko ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika) - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Z regulacji tej wynika jednoznacznie, iż to na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania, tj. udowodnienia, przedstawienia w sposób przekonywający, pokazania, unaocznienia, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy.
Należy mieć jednak przy tym na uwadze, iż nie wystarczające jest wykazanie, iż poniesienie kosztów postępowania sądowego pogorszy sytuację materialną rodziny skarżącego, bowiem w przepisie tym chodzi o taką sytuację, gdy posiadane środki są tak skromne, że uiszczenie kosztów spowoduje uszczerbek w wydatkach na zaspokojenie najniezbędniejszych jej potrzeb. Dlatego też udzielenie prawa pomocy, stanowiące wyjątek od zasady ponoszenia przez strony kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie (art. 199 w/w ustawy), winno sprowadzać się do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe, jako że ze względu na okoliczności życiowe jest ona pozbawiona środków do życia, bądź środki te są bardzo ograniczone i zaspokajają tylko podstawowe potrzeby życiowe.
O tym, iż w rozpatrywanej sprawie skarżący z pewnością nie znajduje się podobnej sytuacji w sposób ewidentny świadczą przedstawione na wstępie informacje o wysokości dochodów i rodzajach wydatków.
Z tej przyczyny - w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy - orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło