II SA/Ol 272/18

PostanowienieWSA w Olsztynie2018-05-07

Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej zasiłku celowego, skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, a w konsekwencji czy należy mu ustanowić adwokata z urzędu?
Ratio decidendi
Skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych w sprawach z zakresu pomocy społecznej na mocy art. 239 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., co skutkuje umorzeniem postępowania w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów jako zbędnego. Ponieważ skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów zastępstwa procesowego bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, należy mu ustanowić adwokata z urzędu na podstawie odpowiedniego zastosowania przepisów o przyznaniu prawa pomocy.
Stan faktyczny
Skarżący M.F. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego na zakup żywności. Wraz ze skargą złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, przedstawiając swoją trudną sytuację materialną i zdrowotną.
Rozstrzygnięcie
1) umorzono postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych; 2) ustanowiono dla skarżącego adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.F. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: 1) umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych; 2) ustanowić dla skarżącego adwokata. M.F., skarżący decyzję o odmowie przyznania zasiłku celowego specjalnego na zakup żywności, złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Podał, iż ma "[...]" lat i jest rencistą I grupy. Mieszka z córką. Oboje przewlekle chorują. Ich miesięczne dochody wynoszą razem 1657,94 zł netto. Jedyny majątek to mieszkanie z budynkiem gospodarczym. Wydatki "na wspólnotę" wynoszą 400 zł, energię elektryczną - 90,67 zł, ratę kredytową - 286,63 zł, wodę - 5,94 zł, potrącenie komornicze - 160 zł. Nie wystarcza środków na życie i leczenie. Wobec tego, iż z mocy art. 239 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; w skrócie: p.p.s.a.), strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, postępowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie jako zbędne podlega umorzeniu stosownie do art. 249a p.p.s.a. Tym samym w zakresie merytorycznego rozstrzygnięcia przedmiotowego wniosku pozostaje kwestia ustanowienia adwokata. Zgodnie z art. 262 p.p.s.a., do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych odpowiednie zastosowanie mają przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy. Jak wynika z odpowiedniego zastosowania art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika dla osoby fizycznej następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść związanego z tym kosztu, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W oparciu o informacje poświadczone przez skarżącego należy uznać, iż znajduje się on w tego rodzaju sytuacji. Stąd też, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło