II SA/Ol 273/05

WyrokWSA w Olsztynie2005-08-23

Skład orzekający: Marzenna Glabas, Katarzyna Matczak, Beata Jezielska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy nałożenie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji jest obligatoryjne, nawet jeśli strona kwestionuje okoliczności cofnięcia licencji i podnosi zarzuty dotyczące wadliwości postępowania?
Ratio decidendi
Nałożenie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji ma charakter obligatoryjny. Organ nie może odstąpić od nałożenia kary ani wymierzyć jej w innej wysokości niż określona w załączniku do ustawy, nawet w przypadku kwestionowania przez stronę okoliczności cofnięcia licencji lub podnoszenia zarzutów proceduralnych, jeśli faktycznie stwierdzono brak licencji.
Stan faktyczny
Organ pierwszej instancji nałożył na H. D. karę pieniężną w wysokości 3000 zł za wykonywanie transportu osób taksówką pomimo cofnięcia licencji. H. D. odwołał się, twierdząc, że posiadał ważną licencję i zarzucając matactwa urzędników. Organ odwoławczy utrzymał decyzję w mocy, wskazując na ostateczną decyzję o cofnięciu licencji i obligatoryjny charakter kary. H. D. wniósł skargę do WSA, podnosząc zarzuty dotyczące wydania dwóch różnych decyzji, braku przesłuchania i konfliktu z urzędnikami. WSA oddalił skargę.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Asesor WSA Katarzyna Matczak Asesor WSA Beata Jezielska (spr.) Protokolant Ewa Rychcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi H. D. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę Decyzją z dnia "[...]" Komendant Miejski Policji nałożył na H. D. karę pieniężną w kwocie 3000 zł. W uzasadnieniu podano, iż w dniu 20 maja 2004r. na postoju Taxi dokonano kontroli pojazdu, stwierdzając iż kierujący nim H. D. wykonywał przewóz osób pomimo cofnięcia licencji na wykonywanie transportu drogowego. Wskazano, iż o fakcie wykonywania przewozów świadczą fiskalne raporty dobowe, dołączone do akt sprawy. Podano, iż w tych okolicznościach został naruszony art. 6 ust. l ustawy o transporcie drogowym, a w związku z tym wydano przedmiotową decyzję. Od decyzji tej odwołał się H. D., wnosząc o cofnięcie wydanej decyzji, gdyż czuje się pokrzywdzony nałożoną karą. Podał, iż był już wcześniej kontrolowany przez funkcjonariuszy policji, którzy stwierdzili iż posiada wystarczające dokumenty, gdyż licencja została mu wydana z datą ważności do 2052r. Podał, iż wszedł w konflikt z urzędnikami Wydziału Komunikacji w O. i w jego ocenie w sprawie zastosowano wiele matactw. Podniósł także, iż doręczono mu dwie decyzji dotyczące nałożenia kary - odpis decyzji będącej przedmiotem odwołania, a także fotokopię decyzji, doręczoną mu w dniu 31 grudnia 2004r., zaś każda z nich różni się treścią i osobą ją wydającą. Do decyzji dołączył pisma kierowane do prezydenta miasta. Decyzją z dnia "[...]" Komendant Wojewódzki Policji utrzymał decyzję organu pierwszej instancji w mocy. W uzasadnieniu wskazano, iż jest faktem bezspornym iż w dniu 20 maja 2004r. H. D. wykonywał transport drogowy taksówką, o czym świadczą fiskalne raporty dobowe. Ustalono także, iż licencja na wykonywanie transportu została mu cofnięta decyzją z dnia 8 marca 2004r., która stała się ostateczna z dniem 23 marca 2004r. Zgodnie zaś z art. 6 ust. l ustawy o transporcie drogowym wykonywanie transportu drogowego taksówką wymaga uzyskania licencji, zaś cofnięcie takiej licencji przez właściwy organ skutkuje jej brakiem. Podano, iż zgodnie z Załącznikiem do ustawy o transporcie drogowym takie naruszenie podlega karze w wysokości 3000 zł. Wskazano przy tym, iż dołączona do odwołania korespondencja z prezydentem miasta potwierdza jedynie fakt niedopełnienia ustawowych obowiązków przez odwołującego się. Natomiast odnosząc się do kwestii doręczenia dwóch decyzji wyjaśniono, iż pierwotnie doręczono stronie jedynie kserokopię decyzji. W związku z tym rozpatrując poprzednie odwołanie umorzono postępowanie odwoławcze wskazując na nieskuteczne doręczenie decyzji. Jednakże decyzja z dnia "[...]" została doręczona prawidłowo, a argumenty podnoszone przez stronę w odwołaniu nie dają podstaw do jej cofnięcia. Na tę decyzję skargę wniósł H. D. Zarzucił, iż zostały wydane dwie decyzje o tych samych numerach różniące się treścią i osobami je wystawiającymi. Podał, iż nikt go nie przesłuchiwał przed wydaniem decyzji nakładającej karę 3000 zł, zaś w jego ocenie cała sprawa jest wynikiem konfliktu pomiędzy skarżącym a urzędnikami z Wydziału Komunikacji, którzy dopuścili się wielu matactw. Podniósł, iż wydana decyzja jest krzywdząca dla niego i jego 7-osobowej rodzinnym, gdyż została wydana bez wyjaśnienia wszystkich okoliczności. W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wskazano, iż w toku postępowania sporządzono protokół, który skarżący podpisał składając oświadczenie, iż nie ma uwag z wyjątkiem zastrzeżeń do urzędników wydziału komunikacji. Wyjaśniono, iż organy policji nie dokonują oceny prawomocnych orzeczeń o cofnięciu koncesji, lecz zobowiązane są je wykonywać w toku czynności służbowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podnieść należy, iż w myśl art. l § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne sprawują kontrolę wykonywania administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zatem rozpoznając skargę na decyzję Sąd dokonuje jedynie oceny, czy przy jej wydaniu nie zostały naruszone przepisy prawa materialnego bądź też procesowego, które mogły mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie Sąd nie dopatrzył się takiego naruszenia prawa. Zgodnie z art. 5 ust. l ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2004r. Nr 204 poz. 2088 ze zm.) podjęcie i wykonywanie transportu drogowego wymaga uzyskania odpowiedniej licencji. Dotyczy to także wykonywania transportu drogowego taksówką (art. 6 ust. l powołanej ustawy). Stosownie zaś do art. 92 ustawy o transporcie drogowym wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem przepisów ustawy podlega karze pieniężnej, której wysokość określa Załącznik do ustawy. Wykonywanie transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji podlega karze w wysokości 3000 zł (Lp. I l. l .4. Załącznika). W świetle powyższych przepisów nałożenie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji ma charakter obligatoryjny. W wypadku zatem stwierdzenia, iż osoba wykonująca transport nie posiada stosownej licencji organ nie może odstąpić od nałożenia kary pieniężnej, ani też wymierzyć jej w innej wysokości niż to wynika z Załącznika do ustawy o transporcie drogowym. W niniejszej sprawie okoliczność, iż skarżący w dniu 20 maja 2004r. wykonywał transport drogowy taksówką jest potwierdzona protokołem, podpisanym przez skarżącego. Ponadto sam skarżący w zasadzie nie kwestionuje faktu, iż transport taki wykonywał, a jedynie podważa twierdzenie, iż czynił to bez stosownej licencji. Przy czym strona powołuje się na okoliczność, iż licencja na wykonywanie transportu drogowego taksówką z dnia 11 lipca 2002r. została mu wydana z datą ważności do 11 lipca 2052r. Jednakże w aktach sprawy znajduje się decyzja Prezydenta Miasta z dnia 8 marca 2004r. orzekająca o cofnięciu przedmiotowej licencji oraz informacja Dyrektora Wydziału Komunikacji w Urzędzie Miasta w O., iż decyzja ta stała się ostateczna w dniu 23 marca 2004r. Zatem w dniu wykonywania transportu taksówką skarżący nie legitymował się licencją na tego rodzaju przewóz. Wprawdzie strona powołuje się na fakt, iż w kwestii cofnięcia mu licencji prowadził korespondencję z prezydentem miasta, lecz dołączone przez niego pisma datowane są na okres już po dniu, w którym decyzja o cofnięciu licencji stała się ostateczna, a zatem nie mogły mieć wpływu na byt prawny tej decyzji. Organ prawidłowo zatem wymierzył karę pieniężną. Przy czym z uwagi na obligatoryjny charakter wyżej powołanych przepisów nie mógł uwzględnić powoływanych przez stronę okoliczności związanych z jego sytuacją rodzinną i finansową. Nie można także podzielić stanowiska, iż w niniejszej sprawie zostały wydane dwie decyzje. Wprawdzie stronie doręczono najpierw decyzję Komendanta Miejskiego Policji z dnia l września 2004r., lecz została ona doręczona w formie fotokopii, a nieskuteczność takiej formy doręczenia została potwierdzona decyzją Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 24 stycznia 2005r. Zgodnie bowiem z poglądem wyrażonym w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 października 1997r. (Sygn. akt FPK 13/97, opublik. ONSA z 1998r. Nr l póz. 7) strona jest uprawniona do otrzymania dokumentu z własnoręcznym podpisem osoby reprezentującej organ. Taki wymóg spełnia zatem jedynie decyzja doręczona stronie w dniu 9 lutego 2005r., a zatem tylko ta decyzja została skutecznie wprowadzona do obrotu prawnego. Odnosząc się natomiast do kwestii braku postępowania wyjaśniającego wskazać należy, iż organ ustalił istotne dla wydania decyzji okoliczności, a mianowicie fakt wykonywania przewozu oraz brak stosownej licencji. Wprawdzie zgodnie z art. 10 § l Kodeksu postępowania administracyjnego organ miał obowiązek przed wydaniem decyzji umożliwić stronie wypowiedzenie się co do zebranych dowodów, lecz uchybienie to w ocenie Sądu nie miało wpływu na treść rozstrzygnięcia, bowiem wszystkie zebrane w sprawie dowody były znane skarżącemu. W związku z powyższym stwierdzić należy, iż brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego Sąd nie znalazł podstaw uwzględnienia skargi i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) skargę oddalił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło