II SA/Ol 277/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Warmińsko-Mazurskiego na uchwałę Rady Gminy Elbląg z dnia 27 października 2011 r., nr X/65/2011 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/pos.1- sentencja postanowienia Rada Gminy Elbląg w dniu 27 października 2011 r. podjęła uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla fragmentu obrębu geodezyjnego Nowe Pole. W skardze do Sądu Wojewoda Warmińsko-Mazurski wniósł o stwierdzenie jej nieważności, zarzucając, iż zawiera ona uchybienia, które należy zakwalifikować jako istotne naruszenie prawa. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy wniosła o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że wskutek uwzględnienia skargi w całości podjęła w dniu 29 marca 2012 r. uchwałę w sprawie uchylenia zaskarżonej uchwały. Wskazując na ów fakt, pismem z dnia 12 kwietnia 2012 r. Wojewoda cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; w skrócie: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W niniejszej sprawie zaistniała przesłanka określona omawianym przepisem. Skarżący cofnął skargę na skutek jej uwzględnienia przez Radę Gminy Elbląg w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Przepis ten zezwala organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień danych przez wskazany przepis poprzez uchylenie zaskarżonej uchwały decyzji. Wobec tego dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, gdyż zaskarżony akt został w trybie autokontroli wyeliminowany z obrotu prawnego. Okoliczność ta uzasadniałaby umorzenie postępowania sądowego na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jednakże w związku z cofnięciem skargi postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie cytowanego art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd nie dopatrzył się przesłanek umożliwiających uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne.