II SA/Ol 279/15
PostanowienieWSA w Olsztynie2015-04-09
Skład orzekający: Hanna Raszkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wykonanie decyzji nakładającej karę pieniężną za urządzanie gier bez zezwolenia może spowodować trudne do odwrócenia skutki dla bytu gospodarczego skarżącej spółki, uzasadniając wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji nakładającej karę pieniężną, zwłaszcza w połączeniu z innymi karami nałożonymi na skarżącą spółkę, może spowodować trudne do odwrócenia skutki ekonomiczne, takie jak wzrost strat, utrata płynności finansowej czy ograniczenie działalności gospodarczej. W związku z tym, na podstawie art. 61 § 3 PPSA, sąd postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej nakładającą karę pieniężną za urządzanie gier bez zezwolenia. Jednocześnie wniosła o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej natychmiastowe wykonanie, w połączeniu z innymi nałożonymi karami, może doprowadzić do załamania jej sytuacji finansowej i trudnych do odwrócenia skutków dla bytu gospodarczego. Spółka wskazała na znaczną łączną kwotę nałożonych kar oraz na fakt, że jej główne źródło dochodu pochodzi z działalności w zakresie gier na automatach.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "[...]" Sp. z o.o. w "[...]" o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o.o. w "[...]" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 23 lutego 2015 r., nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier bez wymaganego zezwolenia postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
"[...]" Spółka z o.o. w "[...]" w skardze wniesionej na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 23 lutego 2015 r. w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier bez wymaganego zezwolenia, zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez organ odwoławczy, a na wypadek nieuwzględnienia tego wniosku przez organ, wniosła o wstrzymanie wykonania tej decyzji przez Sąd.
W uzasadnieniu wniosku Spółka wskazała, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji skutkował będzie realnym zagrożeniem dla dalszego bytu gospodarczego skarżącej i wiążącą się z tym znaczną szkodą oraz trudnymi do odwrócenia skutkami. Skarżąca wskazała na znaczną wysokość kary pieniężnej nałożonej na Spółkę, która jest bardzo dotkliwa i może spowodować - w przypadku wykonania decyzji - istotną szkodę w jej majątku, której następstwa mogą być nieodwracalne. Podkreśliła, że obecnie wobec Spółki toczy się szereg postępowań w przedmiocie wymierzenia kar (wymieniono 62 spraw, w których wydano decyzje nakładające kary pieniężne w łącznej wysokości "[...]" zł). Wywiedziono, że kara w wysokości "[...]" zł, choć sama w sobie będzie dla Spółki dotkliwa, to mając na uwadze także wysokość nałożonych kar w innych postępowaniach, przyczyni się do wyrządzenia znacznej szkody i powstania trudnych, czy wręcz niemożliwych do odwrócenia, skutków. Zapłata powyższych kwot spowoduje załamanie się sytuacji finansowej Spółki, wykluczając tym samym jej byt jako podmiotu gospodarczego. Spółka podkreśliła, że jej główne źródło dochodów stanowi działalność w zakresie urządzania gier na automatach o niskich wygranych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły
w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Załączone do rozpoznawanego wniosku dokumenty, jak również wyjaśnienia strony, pozwoliły na ocenę jej sytuacji finansowej i uprawdopodobniły wystąpienie
w sprawie przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zaskarżoną do Sądu decyzją nałożono na skarżącą karę pieniężną w kwocie "[...]" zł. Poza tym aktualnie wymierzono skarżącej z tego samego tytułu kary na łączną kwotę "[...]" zł. Biorąc natomiast pod uwagę wynik finansowy Spółki za 2013 r. oraz fakt, że główne jej źródło dochodu opiera się na zezwoleniach na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych, można przyjąć, że bezpośrednim skutkiem natychmiastowego wykonania zaskarżonej decyzji (w połączeniu z innymi karami) będzie wzrost strat ekonomicznych przedsiębiorstwa, zaś ich następstwem będzie ograniczenie zakresu prowadzonej działalności gospodarczej, utrata płynności finansowej przedsiębiorstwa lub zwolnienie pracowników.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wobec powyższego, na podstawie art. 61
§ 3 p.p.s.a., orzekł o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło