II SA/Ol 287/13

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.B. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia zwolnić skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowić dla niego adwokata. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi M.B. wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie na jego rzecz adwokata (k. 14-17 akt). W uzasadnieniu podał, iż nie ma możliwości finansowych poniesienia wydatków w tym zakresie, gdyż naruszyłoby to minimum środków niezbędnych do utrzymania. Jak wynika z zawartego we wniosku oświadczenia, jego stan posiadania ogranicza się do domu z działką ("Współwłasność w ½ zajęte przez komornika"). Do wniosku zostały dołączone (w formie kopii): pismo do MOPS w "[...]" (k. 18), decyzje o przyznaniu zasiłku okresowego (k. 19 / 30) i zasiłku na żywność (k. 29), postanowienie Sądu Okręgowego w "[...]" o zwolnieniu od kosztów sądowych i ustanowieniu adwokata (k. 20), postanowienie Sądu Okręgowego w "[...]" o wyłączeniu sędziów (k. 21), wyliczenie straty za 2012 r. (k. 22), pismo z Prokuratury Rejonowej w "[...]" (k. 23), zdjęcia (k. 24), pisma do Sądu Rejonowego w "[...]" (k. 25, 31, 36), oświadczenie (k. 26-28), pisma do Prokuratury Rejonowej w "[...]" (k. 32, 40, 41), pismo komornika (k. 33), postanowienie Sądu Okręgowego w "[...]" o zwolnieniu od opłaty od zażalenia (k. 34), postanowienie Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o przyznaniu prawa pomocy (k. 35), postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa (k. 37), pismo z Poczty Polskiej (k. 38), uzasadnienie do postanowienia Prokuratury Rejonowej w "[...]" (k. 39). W oparciu o przedstawione dokumenty należy przyjąć, iż skarżący znajduje się w sytuacji, w której wygospodarowanie środków na choćby częściowe pokrycie kosztów sądowych, a tym bardziej opłacenie profesjonalnego pełnomocnika, jest obiektywnie niemożliwe. W świetle art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późniejszymi zmianami), stwierdzenie to uzasadnia uwzględnienie zgłoszonego postulatu. Jak bowiem stanowi ów przepis, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, następuje przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym. Obejmuje ono zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 w/w ustawy). W tym stanie rzeczy - na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 wskazanej ustawy, powierzającego referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy - orzeczono jak w sentencji.