II SA/Ol 299/06

Dnia 4 lipca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędzia WSA Hanna Raszkowska Protokolant Ewa Rychcik po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2006 roku na rozprawie sprawy ze skargi H. B. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia "[...]" roku Nr "[...]" w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich - zawieszenia postępowania postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz H. B. kwotę 100 zł. (sto złotych) tytułem zwrotu wpisu od skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia H. B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 17 lutego 2006 r. Nr "[...]" utrzymujące w mocy własne postanowienie z dnia 15 grudnia 2005 r. Nr "[...]" w przedmiocie zawieszenia postępowania. W uzasadnieniu podała, że wydane postanowienie jest niesłuszne, ponieważ świadkowie przez nią zgłoszeni złożyli prawdziwe oświadczenia, dlatego domaga się, aby jej sprawa była nadal prowadzona. W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o oddalenie skargi podając, że powodem zawieszenia postępowania administracyjnego jest konieczność uprzedniego rozstrzygnięcia, przez powołane do tego organy, kwestii autentyczności złożonych do akt sprawy oświadczeń świadków. Dnia 19 czerwca 2006 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie pismo Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, w którym podał, że uznał zasadność skargi H. B. i korzystając z możliwości przewidzianej w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) postanowieniem z dnia 12 czerwca 2006 r. Nr "[...]" uchylił własne postanowienie z dnia 17 lutego 2006 r. oraz poprzedzające je postanowienie z dnia 16 grudnia 2005 r. Do wyżej wymienionego pisma został dołączony odpis postanowienia z dnia 12 czerwca 2006 r. Jednocześnie Organ wniósł o umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego z uwagi na jego bezprzedmiotowość, ponieważ skarga strony została uwzględniona w całości, a postępowanie administracyjne będzie się nadal toczyć aż do wydania decyzji załatwiającej wniosek strony merytorycznie. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2. Przedmiotem skargi H. B. było postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych dotyczące zawieszenia postępowania administracyjnego. Postanowienie to zostało wyeliminowane z obrotu prawnego poprzez jego uchylenie w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Skutkiem tego postępowanie administracyjne w przedmiocie przyznania H. B. uprawnień kombatanckich będzie się nadal toczyć i zostanie zakończone wydaniem decyzji administracyjnej załatwiającej jej wniosek o przyznanie uprawnień kombatanckich. W obecnym postępowaniu Sąd nie może wypowiadać się na temat zasadności lub bezzasadności tego wniosku, albowiem przedmiotem kontroli sądowej nie jest decyzja rozstrzygająca o przedmiotowych uprawnieniach lecz postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego. Z uwagi na to, że organ uwzględnił skargę w całości postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Na tej podstawie Wojewódzki Sąd Administracyjny zasądził od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącej zwrot kosztów , obejmujący wpis od skargi. Brak było podstawy prawnej do zaliczenia tegoż wpisu na poczet przyszłych kosztów sądowych od ewentualnej skargi, którą skarżąca zamierza wnieść w razie wydania niekorzystnej dla niej decyzji.