II SA/Ol 299/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję "[...]" Kuratora Oświaty z dnia "[...]" r., "[...]" w przedmiocie skreślenia z listy wychowanków bursy szkolnej w zakresie sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 września 2014r. sygn. akt II SA/Ol 299/14 postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu decyzji w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 września 2014r. sygn. akt II SA/Ol 299/14, w ten sposób, że w miejsce słów "[...]" wpisać "[...]", 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu zaskarżonej decyzji w akapicie pierwszym (wers 2) w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 września 2014r. sygn. akt II SA/Ol 299/14, w ten sposób, że w miejsce słów "[...]" wpisać "[...]", 3. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu decyzji organu I instancji w akapicie pierwszym (wers 3 i 4) w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 września 2014r. sygn. akt II SA/Ol 299/14, w ten sposób, że w miejsce słów "[...]", wpisać "[...]". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej ppsa, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Możliwe jest również sprostowanie, postanowień ponieważ zgodnie z art. 166 ustawy ppsa do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wykładnia gramatyczna powyższego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi nie budzącymi wątpliwości okolicznościami. Sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). W sentencji i uzasadnieniu postanowienia z dnia 18 września 2014r., II SA/Ol 299/14 w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej błędnie oznaczono zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji. W związku z tym, iż w niniejszej sprawie w sentencji i uzasadnieniu postanowienia wystąpił oczywisty błąd pisarski w oznaczeniu decyzji, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia