II SA/Ol 31/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Przedsiębiorstwa A o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa A na decyzję Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia zawiesić postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia W dniu "[...]" Przedsiębiorstwo A wniosło do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Wojewody z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie pełnomocnik skarżącego zgłosił wniosek o odroczenie rozprawy z uwagi na możliwość polubownego załatwienia sprawy, jak też zawieszenie postępowania na zgodny wniosek stron z uwagi na powyższą okoliczność. Wniosek o zawieszenie postępowania poparł pełnomocnik uczestnika. Z uwagi na nieobecność przedstawiciela Wojewody, Sąd postanowił poinformować organ o wniosku strony skarżącej, zobowiązując jednocześnie organ do udzielenia informacji, czy przyłącza się do wniosku o zawieszenie postępowania. W odpowiedzi na powyższe Wojewoda pismem z dnia "[...]" oświadczył, że przychyla się do wniosku strony skarżącej i zgadza się na zawieszenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Jak wynika z protokołu rozprawy, pełnomocnik skarżącej wystąpił z wnioskiem o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na możliwość polubownego załatwienia sprawy z inwestorem. Wolę zawieszenia postępowania wyraził również w piśmie z dnia "[...]" organ administracji, jak też obecny na rozprawie pełnomocnik uczestnika postępowania. Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, iż podjęte przez strony działania mające na celu polubowny, jako alternatywny do sądowego, sposób załatwienia sporu w pełni uzasadniają przesłankę zawieszenia postępowania. W takim stanie rzeczy, na podstawie art. 126 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.