II SA/Ol 31/20

PostanowienieWSA w Olsztynie2020-02-20

Skład orzekający: Beata Jezielska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez skarżącego, który podniósł zarzut naruszenia przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jest dopuszczalne, gdy organ uchylił zaskarżoną uchwałę, a uchwała ta nie została opublikowana?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego. Sąd uznał, że cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, co zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. uzasadnia umorzenie postępowania.
Stan faktyczny
Wojewoda wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy Ostróda dotyczącą zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Rada Gminy Ostróda uchyliła zaskarżoną uchwałę, a następnie skarżący cofnął skargę, wskazując również na brak publikacji uchwały. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2020r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy Ostróda z dnia 13 września 2019 r. nr XI/113/2019 w przedmiocie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działek ew. Nr 172/1, 172/2 i 172/47 położonych w obrębie Mała Rus, gmina Ostróda postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/pos.1- sentencja postanowienia Wojewoda wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy Ostróda z 13 września 2019 r. w przedmiocie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działek ew. Nr 172/1, 172/2 i 172/47 położonych w obrębie Mała Rus, gmina Ostróda, zarzucając naruszenie przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego podnosząc, że uchwałą z dnia 20 grudnia 2019 r. Nr XIX/160/2019 Rada uchyliła w całości zaskarżoną uchwałę W odpowiedzi na wezwanie Sądu odnośnie do tego, czy w tych okolicznościach skarżący podtrzymuje skargę, pełnomocnik skarżącego oświadczyła, że cofa skargę (pisma z 3 lutego 2020 r. oraz z 12 lutego 2020 r.), a także ze zaskarżona uchwała nie została opublikowana w dzienniku urzędowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W rozpoznawanej sprawie Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne. Tym samym należy uznać, iż skarżący skutecznie cofnął skargę. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło