II SA/Ol 311/12

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 2 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.W. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi R.W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w "[...]" z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. Skarżący – R.W. zwrócił się we wniosku z dnia 20 czerwca 2012 r. o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie na jego rzecz adwokata. W uzasadnieniu podniósł, iż "jest(-) osobą bezrobotną, na utrzymaniu rodziny. Nie posiada(-) oszczędności, ani majątku znacznej wartości. W obecnej sytuacji nie jest(-) w stanie ponieść kosztów postępowania." Według oświadczenia, we wspólnym gospodarstwie domowym pozostają ze skarżącym żona (50 l.) i syn (12 l.). Majątkiem małżonków jest dom o powierzchni 100 m2. W rubryce 10 formularza, w której wpisuje się dochody miesięczne brutto wnioskodawcy i osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym, wymieniony został pobierany przez żonę skarżącego zasiłek dla bezrobotnych (500 zł) oraz dochód E.W. z tytułu działalności gospodarczej (1800 zł). Skarżącego zobowiązano do przedłożenia, w terminie 7 dni: 1) kopii dokumentacji zadeklarowanych dochodów; 2) kopii dowodów uiszczenia w czerwcu br. wydatków związanych z zamieszkaniem (jeśli nie zostały uregulowane za pośrednictwem rachunku bankowego); 3) pisemnego oświadczenia a) wyszczególniającego pozostałe wydatki wraz z ich przybliżoną miesięczną wysokością, b) zawierającego dane osób z rodziny (prócz żony), które go utrzymują (nazwisko i imię, data urodzenia, stopień pokrewieństwa) oraz informacje o ich sytuacji materialnej (dochód miesięczny netto, posiadany majątek w postaci nieruchomości, zasobów pieniężnych oraz przedmiotów o wartości powyżej 3000 euro) i innych uwarunkowaniach zdolności płatniczych, c) wyjaśniającego sprzeczność polegającą na niewymienieniu E.W. w rubryce, w której należy podać dane osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym, mimo uwzględnienia jej w rubryce przeznaczonej do wpisania dochodów takich osób; 4) wyciągów ze wszystkich rachunków bankowych posiadanych przez niego i jego żonę oraz osobę/osoby, o której/których mowa w punkcie 3 b i c - za czerwiec br. (zastrzeżono, iż przypadek nieposiadania rachunku bankowego należy potwierdzić oświadczeniem wskazującym osobę, której to dotyczy). W zakreślonym terminie do sądu przesłane zostało - pochodzące, jak wynika z jego oznaczenia, od R.W. - pismo z dnia 10 lipca 2012 r. o następującej treści: "1. Jestem wspólnie z żoną współwłaścicielem domku jednorodzinnego (...) a/ nie posiadam innych nieruchomości o wartości powyżej 3000 euro 2. Aktualnie ja i żona jesteśmy osobami bezrobotnymi. 3. Nasze miesięczne wydatki związane z opłatą mieszkania to około 500 zł:, w tym a/ opłata za prąd b/ opłata za wodę i ścieki komunalne c/ opłata za podatek od nieruchomości Nie ma żadnej sprzeczności, w tym, że córki E.W. nie wymieniłem w rubryce osób, które pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym. E.W. prowadzi działalność gospodarczą jest na własnym utrzymaniu i nie prowadzi wspólnego gospodarstwa z pozostałymi członkami rodziny. Jest osobą, która pomaga mi finansowo w utrzymaniu się." Wbrew zawartemu w piśmie wskazaniu, nie został do niego załączony wyciąg z rachunku bankowego E.W. W piśmie ujęte zostało oświadczenie o nieposiadaniu aktualnie rachunku bankowego, dotyczące, jak wynika z oznaczenia, żony skarżącego. W dniu 18 września 2012 r. uprawomocniło się zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Sądu o pozostawieniu opisanego pisma bez rozpoznania, stanowiące konsekwencję nieuzupełnienia go przez skarżącego własnoręcznym podpisem. W tym stanie rzeczy stwierdza się, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, w skrócie: p.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje: 1) w zakresie całkowitym (obejmującym, zgodnie z art. 245 § 2 p.p.s.a., zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika) - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania; 2) w zakresie częściowym (obejmującym, zgodnie z art. 245 § 3 p.p.s.a., zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmującym tylko ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika) - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Jeżeli składane w tym celu na urzędowym formularzu wniosku oświadczenie okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, jest ona obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego (art. 252 i art. 255 p.p.s.a.). W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że niewywiązanie się przez stronę z obowiązków nałożonych w toku takiego postępowania uzupełniającego należy uznać za przeszkodę wykluczającą uprawdopodobnienie wskazanych we wniosku okoliczności, a tym samym przyznanie prawa pomocy w żądanym zakresie. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy.