II SA/Ol 322/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Irena Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie rozbiórki budynku – zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: 1/ umorzyć postępowanie sądowe; 2/ oddalić wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego; 3/ zasądzić od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz J. G. kwotę 100 zł (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 4 kwietnia 2006 r. (data stempla pocztowego) J. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, skargę na postanowienie tegoż organu z dnia 1 marca 2006 r. Nr "[...]" utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia 12 stycznia 2006 r. o uznaniu zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione, W petitum skargi wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zasądzenia na jej rzecz kosztów postępowania oraz "o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia skargi". Pismem procesowym z dnia 27 kwietnia 2006 r., zatytułowanym "odpowiedź na skargę", Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, powołując się na art. 54 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) przekazał tut. Sądowi skargę J. G. na powyższe postanowienie wraz z aktami sprawy, wnosząc o oddalenie skargi. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że po uznaniu zarzutów skargi za zasadne, działając na podstawie art. 54 § 3 powołanej ustawy uwzględnił w całości skargę J. G., w wyniku czego postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2006 r. nr "[...]" uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 1 marca 2006 r. oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji i umorzył postępowanie egzekucyjne organu I instancji ze względu na uchybienia proceduralne i nie ustalenie następcy prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ), organ może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Na podstawie zaś art. 161 § 1 pkt 3 wskazanej ustawy Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Jak wynika z przedłożonego Sądowi postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 kwietnia 2006 r. nr "[...]" organ ten uwzględnił skargę J. G. w całości i w ramach samokontroli uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 1 marca 2006 r. oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji z dnia 12 stycznia 2006 r. i umorzył postępowanie egzekucyjne organu I instancji. Oznacza to że na skutek wyeliminowania z obrotu prawnego postanowienia, które było przedmiotem skargi J. G., postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co w konsekwencji skutkować musi jego umorzeniem. Odnosząc się do zawartego w skardze wniosku "o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia skargi", wskazać należy, iż wobec uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia przez organ odwoławczy postępowania egzekucyjnego I instancji, brak jest podstaw do rozstrzygania o zasadności tego wniosku. Zauważyć także należy, iż zgodnie z art. 61 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Skoro zatem niniejszym postanowieniem Sąd wydał orzeczenie kończące postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie, to z tej przyczyny jakiekolwiek postanowienie rozstrzygające w przedmiocie wstrzymania utraciłoby moc prawną. Z powyższych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 61 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) orzeczono jak w sentencji. Stosownie do treści art. 201 § 1, w związku z art. 205 § 1 powołanej wyżej ustawy Sąd orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego.