II SA/Ol 334/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Alicja Jaszczak - Sikora po rozpoznaniu w dniu 13 października 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A. T. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia "[...]" w sprawie ze skargi A. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia "[...]" Rep."[...]" w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zażalenie na bezczynność Prezydenta Miasta E. w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 19 maja 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. odrzucił skargę A. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia "[...]" w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zażalenie na bezczynność Prezydenta Miasta E. w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Odpis tego postanowienia wraz z pouczeniem o sposobie i terminie zaskarżenia został doręczony stronie dnia 29 maja 2010r. W piśmie z dnia 25 maja 2010. A. T. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Uzasadniając swój wniosek skarżąca wskazała, iż mimo usilnych działań, nie zdołała ustanowić pełnomocnika, uprawnionego do sporządzenia skargi kasacyjnej. Podała, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływa z dniem 28 czerwca 2010r. i nie jest w stanie go dotrzymać, z przyczyn od niej niezależnych. Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. odmówił A. T. przyznania prawa pomocy w części obejmującej ustanowienie radcy prawnego. Zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2010r. I OZ 680/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz.1270 ze zmianami, dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zanim jednak Sąd przystąpi do rozpoznania wniosku, w pierwszej kolejności musi dokonać oceny, czy wniosek jest dopuszczalny. Zgodnie bowiem z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu. Z treści art. 86 § 1 p.p.s.a. wyraźnie wynika, że strona może złożyć wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, jeżeli nie dokonała tej czynności w terminie. Oznacza to, że nie można skutecznie złożyć takiego wniosku zanim nie upłynie termin do dokonania czynność, bo w takiej sytuacji strona jeszcze nie uchybiła terminowi. Zatem wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej złożony przed upływem terminu do dokonania tej czynności jest niedopuszczalny w rozumieniu art. 88 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał z dniem 28 maja 2010r. natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia strona złożyła 25 maja 2010r. (data stempla pocztowego). W tej sytuacji należało uznać, że jest to wniosek niedopuszczalny. Niezależnie od tego wskazać należy, iż według art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Natomiast według art. 175 p.p.s.a. skarga kasacyjna może być sporządzona tylko przez osoby tam wymienione. Niekwestionowaną okolicznością jest, iż skarżąca do kręgu tego nie należy. Zatem nie mogła skutecznie złożyć też wniosku do dokonania czynności, do której nie jest uprawniona. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu, jako niedopuszczalny.