II SA/Ol 338/08
PostanowienieWSA w Olsztynie2008-06-23
Skład orzekający: Alicja Jaszczak-Sikora
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego pomimo wezwania?Ratio decidendi
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu na mocy art. 220 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli skarżący, mimo wezwania sądu, nie uiści należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Brak uiszczenia wpisu stanowi brak formalny skargi, który skutkuje jej odrzuceniem, jeśli nie zostanie uzupełniony.Stan faktyczny
A.M. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Skarżąca podniosła zarzuty dotyczące umorzenia postępowania karnego, nieustalenia okoliczności zakupu alkoholu przez nieletnią oraz oceniła cofnięcie zezwolenia jako krzywdzące. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, czego nie uczyniła w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego "[...]" z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia odrzucić skargę.
Decyzją z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z dnia "[...]", którą cofnięto A.M. zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych w sklepie spożywczo – przemysłowym "[...]".
W złożonej na tę decyzję skardze A.M. podniosła, że Sąd Rejonowy "[...]" postanowieniem z dnia 18 stycznia 2008 r. umorzył postępowanie karne, z uwagi na nieznaczny stopień społecznej szkodliwości czynu. Zarzuciła ponadto, że w toku postępowania nie ustalono bezspornie, gdzie uczennica dokonała zakupu alkoholu, a nie dano wiary oświadczeniu sprzedawczyni twierdzącej, że nie sprzedała alkoholu nieletniej. Z uwagi na niejasne okoliczności sprawy, skarżąca oceniła cofnięcie jej przedmiotowego zezwolenia jako krzywdzące.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że skarżąca kwestionuje prawomocny wyrok Sądu Rejonowego, który był głównym dowodem w sprawie. Okoliczność sprzedaży piwa osobie nieletniej w sklepie skarżącej jest natomiast bezsporna, gdyż wynika z powyższego wyroku. Organy administracji nie są uprawnione do podważania prawomocnych wyroków sądu i muszą je respektować.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zmianami, dalej jako p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia
Zarządzeniem z dnia 29 maja 2008 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł.
Powyższe zarządzenie doręczono skarżącej dnia 2 czerwca 2008 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął zatem z dniem 9 czerwca 2008 r.
W zakreślonym terminie nie uzupełniono przedmiotowego braku formalnego skargi mimo pouczenia, iż spowoduje to odrzucenie skargi.
Skoro strona nie korzystająca ze zwolnienia od kosztów sądowych i nie ubiegająca się o to zwolnienie, nie uiściła wpisu od skargi, to skarga podlegała odrzuceniu, na mocy art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.
Wobec tego należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło