II SA/Ol 338/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 maja 2019 r. sprawy ze skargi S. A. Z. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę na skutek wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 26 kwietnia 2019 r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga S. A. Z. (dalej zwanego skarżącym) na decyzję Wojewody z dnia "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę elektroenergetycznej linii napowietrznej 110 kV relacji "[...]", sekcja między słupami 77-82, na konkretnie oznaczonych działkach położonych w obrębie P., gm. G. Skarga ta została przekazana Sądowi przez Wojewodę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W przekazanej Sądowi skardze skarżący zawarł natomiast wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że wprowadzenie do obrotu prawnego decyzji umożliwiającej rozpoczęcie inwestycji bezpowrotnie zmieni przedmiotowe nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. poz. 1302 ze zm.); dalej jako p.p.s.a., "po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków". Zdaniem Sądu, w okolicznościach niniejszej sprawy nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w cytowanym powyżej art. 61 § 3 p.p.s.a., która uzasadniałaby uwzględnienie wniosku skarżącego. Wskazać przede wszystkim należy, że przedmiotem decyzji, objętej wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania, jest pozwolenie na budowę. W przypadku zaś zaskarżenia tego rodzaju decyzji, to inwestor ponosi ryzyko prowadzenia prac przed prawomocnym zakończeniem postępowania sądowoadministracyjnego i to na nim spoczywać będzie ewentualny obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego w razie, gdyby okazało się, że w wyniku rozstrzygnięcia sprawy zaskarżona decyzja zostanie uchylona. Skoro skutki prowadzenia rzeczonych prac nie obciążają skarżącego, który złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, to nie sposób przyjąć aby uwzględnienie wniosku skarżącego mogło nastąpić z powodu "niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków". Istnienia innych okoliczności, które mogłyby prowadzić do odmiennych wniosków i wskazywać na takie zagrożenie, podobnie jak i na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, nie wykazał także skarżący. Za niewystarczające w tym zakresie uznać bowiem należy ogólne stwierdzenie przez skarżącego, że wprowadzenie do obrotu prawnego decyzji umożliwiającej rozpoczęcie inwestycji bezpowrotnie zmieni przedmiotowe nieruchomości. Wymaga podkreślenia, że uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno odnosić się do konkretnych, realnie istniejących (a nie potencjalnych) okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu jest w danej sprawie obiektywnie zasadne. Twierdzenia zaś wnioskodawcy powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi. Z taką jednak sytuacją nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie, gdyż wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę nie zawiera stosownego uzasadnienia i nie jest poparty żadnymi dokumentami źródłowymi. Końcowo zauważyć należy, że w przypadku decyzji o pozwoleniu na budowę ustawodawca przewidział dodatkowy wymóg ograniczający możliwość wstrzymania wykonania decyzji tego rodzaju. Zgodnie bowiem z art. 35a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 ze zm.), "w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję o pozwoleniu na budowę wstrzymanie wykonania tej decyzji na wniosek skarżącego sąd może uzależnić od złożenia przez skarżącego kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu wstrzymania wykonania decyzji". Ze względu na powyższy przepis, możliwość wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę przez sąd administracyjny podlega istotnemu ograniczeniu, co należało dodatkowo uwzględnić przy rozpoznawaniu wniosku skarżącego. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.