II SA/Ol 34/12

PostanowienieWSA w Olsztynie2012-04-18

Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy brak oświadczenia o nieuiszczeniu opłat stanowi uchybienie formalne, które można uzupełnić w trybie art. 49 p.p.s.a., czy też skutkuje utratą prawa do wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu?
Ratio decidendi
Brak oświadczenia o nieuiszczeniu opłat w całości lub w części, wymaganego przez § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, nie jest uchybieniem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 49 p.p.s.a. Jest to brak materialnoprawny, który skutkuje utratą prawa do wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego, ustanowiony na zasadzie prawa pomocy, złożył wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Wniosek ten nie zawierał jednak obligatoryjnego oświadczenia o nieuiszczeniu opłat za czynności adwokackie. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania wnioskodawcy wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K.U. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w sprawie ze skargi R.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego "[...]" z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego postanawia odmówić przyznania wnioskodawcy wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. Ustanowiony na zasadzie prawa pomocy pełnomocnik skarżącego - adwokat K.U. w piśmie z 13 kwietnia 2012 r., stwierdzając, iż "w sprawie brak jest przesłanek formalnoprawnych do wniesienia skargi kasacyjnej", wniósł o "zasądzenie kosztów zastępstwa". Motywy podjętego rozstrzygnięcia są następujące: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; w skrócie: p.p.s.a.), wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Regulacja ta zawiera się w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) Jak stanowi § 20 wskazanego rozporządzenia, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej - obejmujących opłatę i niezbędne, udokumentowane wydatki (§ 19) - powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Z przepisu tego wynika wyraźnie, iż oświadczenie tej treści jest obligatoryjnym składnikiem wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Stanowi ono podstawę do ustalenia, że opłaty za czynności adwokata nie zostały zapłacone w całości lub w części. Pozwala tym samym określić zakres, w jakim wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy powinno zostać pokryte przez Skarb Państwa. Brak stosownego oświadczenia - a więc sytuacja, jaką stwierdzono w niniejszej sprawie - nie stanowi uchybienia formalnego, które można uzupełnić w trybie art. 49 p.p.s.a., lecz wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia (patrz np.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2010 r., sygn. akt I OZ 200/10; dostępne na http:// orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec powyższego, w oparciu o art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło