II SA/Ol 34/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 sierpnia 2016 r. wniosku Spółki A o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 czerwca 2016 r., w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. WSA/post.1 - sentencja postanowienia W dniu 28 czerwca 2016 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie odbyła się rozprawa w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr ‘[...]", w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. Po zamknięciu rozprawy został ogłoszony wyrok oddalający skargę i podano motywy rozstrzygnięcia. W dniu 5 lipca 2016 r. (data nadania pocztowego) Spółka złożyła wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku. Na podstawie zarządzenia z dnia 11 lipca 2016 r. pełnomocnik Spółki został wezwany do podpisania oryginału zwróconego wniosku i nadesłania go do Sądu w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie to doręczone zostało na adres kancelarii adwokackiej, do rąk uprawnionego pracownika, w dniu 18 lipca 2016 r. Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie z dniem 25 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: W postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym nie wszystkie orzeczenia są uzasadniane z urzędu. W sprawach, takich jak niniejsza, w których skarga została oddalona, uzasadnienie sporządzane jest na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Stanowi o tym przepis art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016r. poz. 718), dalej jako: "p.p.s.a.". W ustawowym terminie strona skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Jednak pismu temu nie można było nadać biegu, gdyż nie zostało ono w ogóle podpisane. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno obligatoryjnie zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, w celu stwierdzenia, czy pochodzi od podmiotu uprawnionego. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W rozpatrywanym przypadku ustawa stanowi w art. 141 § 3 p.p.s.a., że odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Mimo prawidłowo doręczonego wezwania do uzupełnienia braku formalnego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oraz zawartego w nim pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, strona skarżąca nie nadesłała podpisanego wniosku, co w świetle cytowanych przepisów obligowało Sąd do orzeczenia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 28 czerwca 2016 r.