II SA/Ol 348/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. i J.S. na decyzję Wojewody W. z dnia 2 marca 2010 r., nr "[...]" w przedmiocie projektu budowlanego i pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę WSA/post.1 – sentencja postanowienia Dnia 1 kwietnia 2010 r. "[...]" wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Wojewody Warmińsko -Mazurskiego z dnia 2 marca 2010 r., "[...]", w przedmiocie projektu budowlanego i pozwolenia na budowę. Na mocy zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu z dnia 23 kwietnia 2010 r. w dniu 28 kwietnia 2010 r. doręczone zostały skarżącym wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie 1 egzemplarza odpisu skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 5 maja 2010 r.. Pomimo upływu zakreślonego, siedmiodniowego terminu wpis od skargi nie został uiszczony. Skarżący nie wywiązali się z przedmiotowych obowiązków w zakreślonym przez Sąd siedmiodniowym terminie, natomiast pismem z dnia 30 kwietnia 2010 r. cofnęli skargę na decyzję Wojewody z dnia 2 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarżący w piśmie z dnia 30 kwietnia 2010 r. złożyli oświadczenie o cofnięciu skargi. Zgodnie z utrwalonym w doktrynie poglądem i praktyką sądów administracyjnych, cofnięcie skargi powoduje skutek w postaci umorzenia postępowania tylko wówczas, gdy nastąpi wszczęcie postępowania, a skarga poddana kontroli przewodniczącego nie będzie zawierała braków formalnych (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07). Powyższy pogląd uzasadniony jest regulacją zawartą w art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którą sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Stwierdzić należy, iż pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych nieuzupełnienia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu, skarżący nie wykonali nałożonych obowiązków, co zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 powołanej wyżej ustawy skutkuje odrzuceniem skargi. Mając powyższe na uwadze, wniosek skarżących o umorzenie postępowania nie może być merytorycznie rozpoznany. W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych wyżej przepisów, orzeczono jak w sentencji postanowienia.