II SA/Ol 349/10

PostanowienieWSA w Olsztynie2011-02-15

Skład orzekający: Agnieszka Bińczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnik ustanowiony z urzędu ma prawo do wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz w jakiej wysokości to wynagrodzenie powinno być przyznane?
Ratio decidendi
Pełnomocnik ustanowiony z urzędu ma prawo do wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, które powinno być przyznane w wysokości 75% stawki minimalnej określonej w rozporządzeniu, powiększonej o podatek VAT. Nakład pracy pełnomocnika nie uzasadnia podwyższenia wynagrodzenia do 150% stawki minimalnej.
Stan faktyczny
Skarga J. C. dotyczyła decyzji Wojewody o odmowie umorzenia pożyczki z Funduszu Pracy. WSA w Olsztynie oddalił skargę. Skarżący uzyskał pomoc prawną z urzędu, a adwokat P. B. sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w kwocie 1.000 zł plus VAT, argumentując nakład pracy.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi P. B. wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie 180 zł netto powiększonej o należny podatek VAT.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Agnieszka Bińczyk po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. B. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia pożyczki udzielonej z Funduszu Pracy postanawia przyznać adwokatowi P. B. wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie 180 zł netto powiększonej o należny podatek VAT. Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę J. C. na decyzję Wojewody z dnia "[...]", Nr "[...]". Następnie, postanowieniem z dnia 28 lipca 2010 r., Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmujące ustanowienie adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla skarżącego jako pełnomocnika z urzędu – adwokata P. B. W piśmie procesowym z dnia 7 lutego 2011 r., stanowiącym uzupełnienie pisma z dnia 18 września 2010 r., do którego załączone zostały opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wskazanego wyżej wyroku oraz spis kosztów poniesionych w związku z udzieleniem pomocy prawnej z urzędu, pełnomocnik skarżącego wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej zgodnie z załączonym spisem kosztów, które jak oświadczył nie zostały opłacone przez skarżącego ani w całości ani w części. Zgodnie z przedłożonym spisem, pełnomocnik skarżącego zażądał wynagrodzenia w kwocie 1.000 zł + 22% VAT, wskazując w jego uzasadnianiu, iż wynika ono z nakładu pracy związanej z udzieleniem pomocy prawnej w zakresie obejmującym sporządzenie opinii co do zasadności wniesienia skargi kasacyjnej, czyli zamówienie akt sprawy, przeglądanie akt, wykonanie fotokopii z akt, przegląd aktualnych przepisów prawnych i orzecznictwa, sporządzenie opinii, złożenie opinii w sądzie, wysłanie opinii klientowi, co zajęło łącznie 3 dni pracy. Zauważyć należy, iż w świetle art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą, adwokat wyznaczony z urzędu otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zgodnie z § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz 2) niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. W sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, przedmiotową opłatę sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (§ 2 ust. 1 i 3 rozporządzenia). W warunkach niniejszej sprawy, pełnomocnik skarżącego wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W uwagi na wskazaną w spisie kosztów wysokość żądanego wynagrodzenia, na wstępie podkreślić należy, iż w świetle przytoczonego wyżej § 19 pkt 1 rozporządzenia, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych. W świetle § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia, stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przez adwokata, który nie prowadził sprawy w pierwszej instancji, wynosi natomiast 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1. W niniejszej sprawie – z uwagi na jej przedmiot, zastosowanie ma stawka minimalna, określona w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia, w wysokości 240 zł. Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, iż w warunkach niniejszej sprawy zasadne jest przyznanie pełnomocnikowi skarżącego wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie 180 zł netto (240 zł x 75 %), powiększonej o należny podatek VAT. Zauważyć jednocześnie należy, iż wskazane w uzasadnieniu spisu kosztów czynności, jakie zostały podjęte przez pełnomocnika skarżącego w niniejszej sprawie, uznać należy za nie odbiegające od standardowych, jakie należy podjąć w celu poprowadzenia danej sprawy w ramach udzielonego pełnomocnictwa. W konsekwencji, nie można uznać, aby nakład pracy, jaką poświęcił pełnomocnik na prowadzenie niniejszej sprawy uzasadniał podwyższenie wskazanej opłaty do 150 % stawek minimalnych. Z tych względów, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło