II SA/Ol 352/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2017r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym wniosku R.G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R.G. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W dniu 6 kwietnia 2017r. R.G., działając przez pełnomocnika, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...], którą po rozpoznaniu odwołania strony, utrzymano w mocy decyzję Starosty z dnia [...] w przedmiocie udzielenia Spółce A zezwolenia na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości będącej własnością R.G., stanowiącej działkę nr [...], położoną w obrębie K., gm. G. w celu założenia i przeprowadzenia na ww. nieruchomości linii 110 kV G.-O. W skardze zawarty został m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci wykonania prac przez uczestnika postępowania na linii elektroenergetycznej na podstawie skarżonej decyzji wydanej w oparciu o art. 124 ust. 1a u.g.n., która umożliwia natychmiastowe wykonanie decyzji Wojewody z dnia [...] utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości skarżącego, co może prowadzić do pozbawienia skarżącego prawa do odszkodowania w pełnym zakresie za ingerencję w prawo własności oraz do nieodwracalnego obciążenia jego nieruchomości urządzeniem przesyłowym. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie podtrzymując w całości argumentację zawartą w skarżonej decyzji. Odnośnie złożonego przez skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie przedstawiono stanowiska przytaczając jedynie zapis art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.) zwanej dalej: ustawą ppsa., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 ustawy ppsa.). Rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania aktu na podstawie powołanego przepisu Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Użycie przez ustawodawcę w art. 61 § 3 ustawy ppsa. zwrotów nieostrych wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich normy ogólnej. W postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl) Naczelny Sad Administracyjny stwierdził, że "znaczna szkoda" to taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Zaś trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (także postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, dostępne w CBOSA). Podkreślenia zatem wymaga, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie we wniosku na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu skarżący wykazał, że w niniejszej sprawie wykonanie decyzji udzielającej zezwolenia na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości będącej własnością skarżącego polegające na założeniu i przeprowadzeniu na działce nr [...] obręb K., gm. G. linii 110 kV G. – O., zgodnie z decyzja Starosty z dnia [...] o ograniczeniu sposobu korzystania z ww. nieruchomości gruntowej, poprzez udzielenie zezwolenia Spółce A na założenie i przeprowadzenie przewodów i urządzeń służących do przesyłania energii elektrycznej może spowodować zarówno niebezpieczeństwo wyrządzenia im znacznej szkody, jak i może spowodować trudne do odwrócenia skutki braku wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nie może budzić żadnych wątpliwości okoliczność, iż uprawnienie wynikające z wydanej decyzji uprawnia do dokonania trwałych zmian na nieruchomości skarżącego, których usunięcie w następstwie np. uchylenia decyzji udzielającej pozwolenia na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości skutkować będzie, w przypadku wykonania już wskazanych prac budowlanych, trudne do odwrócenia skutki dla nieruchomości skarżącego. Jednocześnie może także brak wstrzymania wykonania skarżonej decyzji skutkować niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody poprzez zlokalizowanie na jego działce instalacji, które w znacznym stopniu ograniczają możliwość inwestowania na działce, jak również ograniczają możliwość wykonywania prawa własności do tego terenu, poprzez zlokalizowanie inwestycji liniowej o wskazanym wyżej charakterze. Wobec powyższego, brak wstrzymania wykonania skarżonej decyzji może spowodować nieodwracalne skutki z uwagi na specyfikę tej decyzji mocą której uprawnia się do niezwłocznego zajęcia nieruchomości na wskazany cel przed sądową kontrola decyzji, którą ograniczono sposób korzystania z działki nr [...] obręb K. gm. G. przez którą przebiegać ma inwestycja celu publicznego pn. Budowa linii 110kV G. – O. Nie bez znaczenia jest także okoliczność, że dopiero orzeczenie Sądu jednoznacznie przesądzi o spełnieniu bądź też nie wszelkich wymogów uprawniających do wydania decyzji o niezwłocznym zajęciu nieruchomości skarżącego, jak również decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z tej nieruchomości, zatem brak wstrzymania wykonania skarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody jak i trudne do odwrócenia skutki. Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.