II SA/Ol 356/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odrzucić skargę Wsa/post.1 – sentencja postanowienia T. K. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]" utrzymującą w mocy decyzję Zastępcy Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. z dnia "[...]" w sprawie przyznania K. C. pomocy w formie świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności (zasiłku celowego) w wysokości 159 zł. Zaskarżona decyzja została skierowana do K. C., która jest osobą pełnoletnią, zaś skargę sporządziła jej matka - T. K. W związku z tym T.K. została wezwana do usunięcia braków formalnych poprzez przedłożenie pełnomocnictwa do występowania w imieniu córki K. C. w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec niemożności dręczenia wezwania T. K. wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało skierowane do K. C. W związku z nieodebraniem pisma przez adresatkę zostało ono uznane za doręczone z dniem 30 października 2008r. W dniu 4 listopada 2008r. do tut. Sądu wpłynęło pismo T.K., która zakwestionowała fakt skierowania decyzji do córki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych skargi, gdyż zaskarżona decyzja została skierowana imiennie do K. C., a nie do jej matki T. K. Jednakże żądany przez Sąd dokument w postaci pełnomocnictwa upoważniającego T. K. do występowania w imieniu córki - K. C. nie został nadesłany. Pomimo dwukrotnego wysłania wezwania o uzupełnienie braków formalnych skargi, skierowanego do T. K. na adres wskazany w skardze, nie podjęła ona przesyłki pocztowej, awizowanej za każdym razem dwukrotnie. W tej sytuacji wezwanie zostało skierowane do K. C. Wprawdzie także ona nie odebrała przesłanego do niej pisma, ale w trybie art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismo to uznano za doręczone. Zgodnie z § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz.U. Nr 62 poz. 697) zawiadomienie o nadejściu przesyłki zostało dokonane przez pocztę dwukrotnie (15 października 2008r. oraz 23 października 2008r.) i za każdym razem pozostawiono przesyłkę w urzędzie pocztowym na okres siedmiu dni. W tej sytuacji pismo uznaje się za dręczone z upływem ostatniego dnia tego okresu. Zatem wezwanie Sądu należało uznać za doręczone z dniem 30 października 2008r., a wobec tego termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 6 listopada 2008r. Pomimo upływu terminu wyznaczonego przez Sąd brak formalny skargi nie został uzupełniony. Należy przy tym wskazać, iż w dniu 4 listopada 2008r. do Sądu wpłynęło pismo T. K, która ponownie podała adres wskazany w skardze, a ponadto potwierdziła iż córka wspólnie z nią zamieszkuje. Wobec tego Sąd uznał, iż doręczenie zastępcze dokonane w przedmiotowej sprawie są skuteczne. W tym stanie sprawy na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak na wstępie.