II SA/Ol 360/08

PostanowienieWSA w Olsztynie2008-07-08

Skład orzekający: Tadeusz Lipiński, Katarzyna Matczak, Hanna Raszkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze jest dopuszczalne, gdy skarżąca Rada Miejska podjęła nową uchwałę uchylającą poprzednią, której nieważność stwierdzono rozstrzygnięciem nadzorczym?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne. Skoro skarżąca podjęła nową uchwałę, która uchyliła poprzednią, której nieważność stwierdzono rozstrzygnięciem nadzorczym, cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy aktu lub czynności objętych wadą nieważności. W związku z tym, zastosowanie znalazł art. 161 § 1 pkt 2 PPSA.
Stan faktyczny
Rada Miejska podjęła uchwałę w sprawie utworzenia Zespołu Szkolno-Przedszkolnego i nadania mu statutu. Wojewoda rozstrzygnięciem nadzorczym stwierdził nieważność tej uchwały, wskazując na brak wymaganej opinii związku zawodowego. Następnie Rada Miejska podjęła nową uchwałę, uchylając poprzednią. Pełnomocnik Rady Miejskiej cofnął skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącej połowę uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) Protokolant Ewa Kłos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2008 r. sprawy ze skargi Rady Miejskiej na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie utworzenia zespołu szkolno – przedszkolnego i nadanie mu statutu postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącej kwotę 150 zł. (słownie: sto pięćdziesiąt) tytułem zwrotu połowy uiszczonego wpisu sądowego. Rada Miejska w dniu "[...]"lutego 2008 r. podjęła uchwałę Nr "[...]" w sprawie: utworzenia Zespołu Szkolno-Przedszkolnego, nadania mu statutu. Wojewoda rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia "[...]"kwietnia 2008 r. stwierdził nieważność powyższej uchwały. W uzasadnieniu wskazał, iż zaskarżona uchwała została podjęta bez uzyskania wymaganej art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, póz. 854 ze zm.) opinii odpowiednich władz statutowych związku zawodowego nt. założeń albo projektu przedmiotowej uchwały, co powoduje jej niezgodność z prawem. Pismem z dnia 7 lipca 2008 r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę podając w uzasadnieniu, że na odbytej w dniu "[...]"czerwca 2008 r. sesji skarżąca podjęła nową uchwałę nr "[...]" (dołączoną do pisma) w sprawie utworzenia Zespołu Szkolno-Przedszkolnego, na mocy której uchyliła jednocześnie swój wcześniejszy akt, którego nieważność stwierdzona została przez organ nadzoru zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, póz 1270) skarżący może cofnąć skargę a sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne jedynie, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności objętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z art. 161 par.1 pkt 2 wyżej wymienionej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Biorąc powyższe pod uwagę, przyjmując jednocześnie, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne, na podstawie cytowanego wyżej art. 161 par. 1 pkt 2 w związku z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło