II SA/Ol 360/14

PostanowienieWSA w Olsztynie2015-05-18

Skład orzekający: Hanna Raszkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez spółkę, wobec której ogłoszono upadłość, powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego przez syndyka masy upadłości w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na mocy art. 220 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli w zakreślonym terminie nie uzupełniono braków formalnych w postaci nieuiszczenia należnego wpisu sądowego, mimo pouczenia o skutkach takiego zaniechania. W przypadku ogłoszenia upadłości spółki, obowiązek ten spoczywa na syndyku masy upadłości.
Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym ogłoszono upadłość spółki, a syndyk masy upadłości został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego. Syndyk nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" Spółki z o.o. z siedzibą w "[...]" (obecnie Syndyka "[...]") na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 10 lutego 2014 r. nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w części dotyczącej punktu gier postanawia odrzucić skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia 10 lutego 2014 r. Dyrektor Izby Celnej w "[...]" utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 5 grudnia 2013 r., którą cofnął udzielne Spółce, decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w "[...]" z dnia 9 grudnia 2008 r., zezwolenie w części obejmującej punkt gier na automatach o niskich wygranych. W złożonej na tę decyzję skardze Spółka zarzuciła obrazę art. 59 pkt 4 ustawy o grach hazardowych oraz art. 187 Ordynacji podatkowej. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 11 lipca 2014 r. tut. Sąd odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 marca 2015 r., sygn. akt II GZ 93/15, oddalił zażalenie Spółki na to postanowienie. Pismem z dnia 30 lipca 2014 r. pełnomocnik Spółki poinformował, że postanowieniem z dnia 24 lipca 2014 r. (sygn. akt "[...]") Sąd Rejonowy w "[...]" ogłosił upadłość Spółki. W związku z tym pełnomocnictwo udzielone przez Spółkę wygasło, a zarząd nad masą upadłości Spółki sprawuje wyznaczony syndyk sądowy. Zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2015 r. syndyk masy upadłości Spółki został wezwany do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie doręczono syndykowi dnia 27 kwietnia 2015 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 4 maja 2015 r. Stosownie natomiast do art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), dalej jako p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia W zakreślonym terminie nie uzupełniono przedmiotowego braku formalnego wniesionej skargi mimo pouczenia, iż spowoduje to odrzucenie skargi. W tym stanie rzeczy skarga podlegała odrzuceniu, na mocy art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło