II SA/Ol 366/14
PostanowienieWSA w Olsztynie2015-05-15
Skład orzekający: Ewa Osipuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, pomimo ogłoszenia upadłości spółki będącej stroną postępowania?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), jeżeli pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia należnego wpisu sądowego, wpis ten nie został uiszczony w zakreślonym terminie. Ogłoszenie upadłości spółki skarżącej i wygaśnięcie pełnomocnictwa nie zwalnia syndyka masy upadłości z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego po otrzymaniu stosownego wezwania.Stan faktyczny
Spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie punktu gier. W trakcie postępowania przed sądem ogłoszono upadłość spółki, a jej pełnomocnictwo wygasło. Syndyk masy upadłości został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego, jednak nie uczynił tego w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" Spółki z o.o. z siedzibą w "[...]" (obecnie Syndyka Masy Upadłości ""[...]") na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 10 lutego 2014 r. nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia zezwolenia w części dotyczącej punktu gier postanawia odrzucić skargę.
"[...]" Spółka z o.o. w "[...]", zwana dalej "Spółką", wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 10 lutego 2014 r., utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia 5 grudnia 2013 r. cofającą zezwolenie Dyrektora Izby Skarbowej w "[...]" z dnia 9 grudnia 2008 r., w części obejmującej punkt gier na automatach o niskich wygranych, wyszczególniony pod poz. "[...]" załącznika nr 1 do zezwolenia. Jednocześnie Spółka złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Postanowieniem tut. Sądu z dnia 11 lipca 2014 r., odmówiono przyznania skarżącej Spółce prawa pomocy w żądanym zakresie, a postanowieniem z dnia 25 marca 2015 r. (sygn. akt II GZ 96/15), Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na to postanowienie.
Pismem z dnia 30 lipca 2014 r., pełnomocnik Spółki poinformował, że postanowieniem z dnia 24 lipca 2014 r. (sygn. akt "[...]") Sąd Rejonowy w "[...]" ogłosił upadłość Spółki. W związku z tym, pełnomocnictwo udzielone przez Spółkę wygasło, a zarząd nad masą upadłości Spółki sprawuje wyznaczony syndyk sądowy.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu z dnia 23 kwietnia 2015 r., syndyk Spółki został wezwany do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone syndykowi
w dniu 29 kwietnia 2015 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął więc z dniem 6 maja
2015 r. W wyznaczonym terminie wpis sądowy nie został uiszczony.
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako: p.p.s.a,. skarga, od której pomimo wezwania sądu nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego,
w zakreślonym terminie syndyk wpisu nie uiścił.
W związku z tym na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło