II SA/Ol 396/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 30 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. C. na decyzję Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia D. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Wojewody z dnia "[...]" utrzymującą w mocy decyzję Starosty G. z dnia "[...]" w przedmiocie udzielenia "[...]" zezwolenia na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości gruntowej, położonej w obrębie 2 miasta G., oznaczonej numerem ewidencyjnym "[...]" w celu założenia i przeprowadzenia linii 110 kV G.-O. Zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2019 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu z dnia 22 maja 2019 r. (sygn. akt II SA/Ol 396/19) o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 sierpnia 2019 r. Zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął z dniem 4 września 2019 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił należnego wpisu. Natomiast w dniu 10 września 2019 r. (data nadania pocztowego) skarżący nadesłał do tut. Sądu pismo, w którym cofnął w całości wniesioną w niniejszej sprawie skargę, z uwagi na podpisanie porozumienia dotyczącego realizacji inwestycji objętej przedmiotową decyzją. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zatem co do zasady skarżący może rozporządzać skargą również po jej wniesieniu, gdyż w tej kwestii jego oświadczenie jest wiążące dla sądu. W rezultacie uwzględnienia wniosku sąd kończy postępowanie przed sądem, wydając postanowienie o umorzeniu postępowania. Jednakże merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi może mieć miejsce tylko wtedy, gdy skarga została wniesiona skutecznie, czyli nie jest dotknięta żadnymi brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu. Tymczasem w niniejszej sprawie pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym terminie skarżący nie uiścił należnego wpisu. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania Sądu nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. W myśl bowiem art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W rozpoznawanej sprawie skarżący, na podstawie § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zobowiązany był do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł. Mimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu oraz zawartego w nim pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, skarżący nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Siedmiodniowy termin upłynął bezskutecznie z dniem 4 września 2019 r. Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.