II SA/Ol 405/19
PostanowienieWSA w Olsztynie2019-07-09
Skład orzekający: Beata Jezielska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Miejskiej, która została następnie uchylona przez Radę, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ Prokurator Rejonowy skutecznie cofnął skargę na uchwałę Rady Miejskiej. Cofnięcie skargi zostało uznane za dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu, ponieważ uchwała została wcześniej uchylona przez organ stanowiący.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w Działdowie złożył skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Lidzbarku dotyczącą trybu powoływania i odwoływania członków Miejskiego Zespołu Interdyscyplinarnego, kwestionując jej wejście w życie z dniem podjęcia z uwagi na brak publikacji. Następnie Rada Miejska uchyliła zaskarżoną uchwałę nową uchwałą, która stanowiła o utracie mocy obowiązującej poprzedniej uchwały. W związku z tym Prokurator cofnął skargę.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2019r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Działdowie na uchwałę Rady Miejskiej w Lidzbarku z dnia 4 listopada 2010r. nr XLIX/366/10 w przedmiocie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Miejskiego Zespołu Interdyscyplinarnego w Lidzbarku oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/pos.1- sentencja postanowienia
Prokurator Rejonowy w Działdowie wniosła skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Lidzbarku z dnia 4 listopada 2010r. w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Miejskiego Zespołu Interdyscyplinarnego w Lidzbarku oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania, kwestionując § 6 zaskarżonej uchwały, określający wejście w życie uchwały z dniem jej podjęcia. Prokurator podniosła, że uchwała jako akt prawa miejscowego winna podlegać publikacji w wojewódzkim dzienniku urzędowym.
W odpowiedzi na skargę organ podał, że zaskarżona uchwała została uchylona, a na wezwanie Sądu nadesłał uchwałę z nr VIII/83/19 Rady Miejskiej w Lidzbarku z dnia 20 maja 2019r. w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Miejskiego Zespołu Interdyscyplinarnego w Lidzbarku oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania, która w § 5 stanowi o utracie mocy obowiązującej zaskarżonej uchwały.
W związku z tym strona skarżąca został wezwana do wskazania, czy w tej sytuacji podtrzymuje skargę.
W piśmie z dnia 28 czerwca 2019r. Prokurator oświadczyła, że cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018r., poz. 1302 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W rozpoznawanej sprawie Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne. Tym samym należy uznać, iż skarżący skutecznie cofnął skargę.
W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło