II SA/Ol 413/12

PostanowienieWSA w Olsztynie2012-06-22

Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy skarżący jest zwolniony z kosztów sądowych, należy mu ustanowić profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego lub adwokata) w postępowaniu sądowoadministracyjnym?
Ratio decidendi
Skarżący, który został zwolniony z kosztów sądowych, powinien mieć ustanowionego profesjonalnego pełnomocnika, jeśli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów zastępstwa prawnego bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania. W sytuacji braku dochodów i konieczności opieki nad schorowanymi rodzicami, spełnione zostały przesłanki do ustanowienia radcy prawnego.
Stan faktyczny
Skarżący K.C. złożył skargę na decyzję odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Jednocześnie zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie dla niego radcy prawnego lub adwokata. W uzasadnieniu wskazał na swój status osoby bezrobotnej, brak dochodów, konieczność opieki nad schorowanymi rodzicami oraz trudność sprawy.
Rozstrzygnięcie
Referendarz sądowy postanowił ustanowić dla skarżącego radcę prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.C. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi K.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia ustanowić dla skarżącego radcę prawnego. K.C., skarżący decyzję o odmowie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie dla niego adwokata. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż jest bezrobotny; opiekuje się schorowanymi rodzicami, którzy są w podeszłym wieku. Jest na ich utrzymaniu. Nie ma żadnych dochodów, które pozwoliłyby mu na własne wydatki. Nie stać go na dojazd do Olsztyna, a sprawa jest dla niego na tyle ważna i trudna, że udział profesjonalnego pełnomocnika uważa za konieczny. Jak wynika z oświadczenia skarżącego, pozostaje on we wspólnym gospodarstwie domowym tylko z rodzicami (70 i 71 l.). Pobierają oni emerytury, których suma brutto wynosi miesięcznie 1800 zł. Do nich też należy majątek w postaci starego domu na wsi. Miesięcznie wydają 600 zł na leki, 160 zł na prąd, 50 zł na wodę, 180 zł na telefon, 50 zł na TV. Pozostała kwota jest w całości przeznaczana na żywność, utrzymanie domu, osobiste wydatki oraz dojazdy do lekarzy. Na wiele podstawowych spraw brakuje środków. Wobec powyższego stwierdza się, co następuje: Ponieważ z mocy art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; w skrócie: p.p.s.a.) skarżący nie ma w niniejszej sprawie obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, rozstrzygnięcie zgłoszonego wniosku ogranicza się do kwestii ustanowienia radcy prawnego lub adwokata. Zgodnie z art. 262 p.p.s.a., do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych odpowiednie zastosowanie mają przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy. Jak wynika z odpowiedniego zastosowania art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika dla osoby fizycznej następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść związanego z tym kosztu, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Informacje poświadczone przez skarżącego uzasadniają przekonanie, iż znajduje się on w tego rodzaju sytuacji. Stąd też orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło