II SA/Ol 415/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.Z.K. na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie aktualizacji opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste działki postanawia odrzucić skargę. WSA/pos.1- sentencja postanowienia Orzeczeniem z dnia "[...]" Nr "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze, oddaliło wniosek I. i J.Z.K. przeciwko Wójtowi Gminy o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste działki nr "[...]" o powierzchni 1,6353 ha położonej w C. jest nieuzasadniona wobec złożenia wniosku z przekroczeniem 30 – dniowego terminu do jego wniesienia. Skoro bowiem wypowiedzenie zostało odebrane w dniu 26 sierpnia 2011 r., to termin do złożenia wniosku upływał w dniu 26 września 2011 r., natomiast z akt sprawy wynika, że wniosek został złożony osobiście w dniu 27 września 2011 r., a więc jeden dzień po terminie. W pouczeniu tego orzeczenia zawarto informację, iż użytkownik wieczysty może wnieść sprzeciw od niniejszego orzeczenia w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia do sądu powszechnego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości za pośrednictwem Kolegium. W dniu 16 maja 20012 r. skarżący J.Z.K. złożył, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skargę na powyższe orzeczenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wnosząc o uchylenie orzeczenia w całości, przekazania sprawy do ponownego rozpoznania ewentualnie orzeczenia o aktualizacji opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania. Wskazał na wadliwość podjętego rozstrzygnięcia, gdyż wniosek strony wpłynął w terminie za pośrednictwem Poczty Polskiej, nie został zaś złożony osobiście w organie. Na powyższą okoliczność przedstawił kserokopię nadania przesyłki listowej do Wójta Gminy z dnia 26 września 2011 r. Przekazując skargę do Sądu w odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie. Wskazano, iż w orzeczeniu organ jednoznacznie pouczył skarżącego o terminie i sposobie wniesienia sprzeciwu od tego orzeczenia. Pomimo pouczenia strona skarżąca wniosła niewłaściwie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, dlatego też wniosek o jej odrzucenie jest zasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych poddanych kognicji sądownictwa administracyjnego jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy skarga na nie jest dopuszczalna, tzn. gdy przedmiot sprawy należy do właściwości Sądu, bowiem dotyczy działalności organów administracji publicznej, skargę wniesie uprawniony podmiot po wyczerpaniu środków zaskarżenia oraz, gdy spełnia ona wymogi formalne i zostanie złożona w terminie. W niniejszej sprawie skarga jest niedopuszczalna. W myśl art. 3 § 2 tej ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo które kończą postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 ustawy ppsa.). Powyższa regulacja stanowi określenie właściwości rzeczowej sądów administracyjnych i wynika z przepisów art. 175 ust. 1 i art. 177 Konstytucji RP. Pierwszy z powołanych przepisów stanowi, iż wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe, zaś drugi przepis wskazuje, iż sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych do właściwości innych sądów. Oznacza powyższe, że jako zasadę ustanowiono generalne domniemanie właściwości sądownictwa powszechnego w rozstrzyganiu wszelkich spraw z zakresu wymiaru sprawiedliwości, natomiast wyjątkiem są sprawy, które ustawowo zostały zastrzeżone do właściwości innych sądów, w tym sądownictwa administracyjnego. Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Nr "[...]", którym oddalono wniosek I i J.Z.K. przeciwko Wójtowi Gminy o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste działki nr "[...]" o powierzchni 1,6353 ha położonej w C. jest nieuzasadniona. Instytucja aktualizacji opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowej została uregulowana w art. 77-81 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, ze zm). Stosownie do art. 80 ust. 1 tej ustawy od orzeczenia kolegium właściwy organ lub użytkownik wieczysty mogą wnieść sprzeciw w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia. Wniesienie sprzeciwu jest równoznaczne z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości. W rozpoznawanej sprawie takie pouczenie zostało zawarte w skarżonym orzeczeniu Kolegium lecz pomimo wskazania sposobu i terminu jego wniesienia skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, zamiast skierować ją do sądu powszechnego. Kolegium przekazało wniesioną skargę do tut. Sadu, jednakże jak wynika z zacytowanych wyżej przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami właściwym sądem do rozpoznania tej sprawy jest sąd powszechny. Wobec powyższego stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy ppsa. skargę należało odrzucić, gdyż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.