II SA/Ol 417/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant specjalista Marta Przewłucka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na rozprawie sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zakazu wykonywania działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 800 zł (osiemset złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. W dniu 9 czerwca 2025 r. C. sp. z o.o. (dalej: "skarżąca", "spółka") zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pośrednictwem organu, decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie (dalej: "Kolegium") z dnia 25 kwietnia 2025 r., nr SKO.63.13.2025, utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Mrągowa z 13 stycznia 2025 r., wydaną na podstawie art. 9j ust. 1, 1b i 1c ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2024 r. poz. 54 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), w przedmiocie zakazu wykonywania działalności (objętej wpisem o nr rejestrowym [...]) w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości położonych na terenie miasta M. Zaskarżonej decyzji spółka zarzuciła naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego przez: wydanie decyzji po terminie, nieprawidłowe zawiadomienie o wszczęciu postępowania, niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego, nieprzekazanie informacji RODO, niepodpisanie protokołu, niewpisanie zastrzeżeń kontrolowanego, brak uwzględnienia wyjaśnień strony, kumulację trzech kontroli, niestosowanie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony skarżącej. Zarzucono też brak wezwania z art. 9j ust. 1 pkt 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. W dniu 20 października 2025 r. wpłynęło do Sądu pismo spółki z 17 października 2025 r., w którym spółka cofnęła złożoną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie wniesionej do sądu skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego i stanowi ono urzeczywistnienie zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem tego postępowania w ramach przysługujących jej na mocy obowiązujących przepisów uprawnień procesowych (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, s. 159). W rozpoznawanej sprawie Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W związku z tym postępowanie sądowe należało umorzyć. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.