II SA/Ol 429/08
PostanowienieWSA w Olsztynie2008-08-05
Skład orzekający: Alicja Jaszczak - Sikora, Beata Jezielska, Bogusław Jażdżyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie odmowy przyznania zasiłku pielęgnacyjnego staje się bezprzedmiotowe, gdy organ odwoławczy, korzystając z uprawnień autokontrolnych, uchyli własną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji, orzekając co do istoty sprawy zgodnie z wnioskiem skarżącego?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie administracyjnej staje się bezprzedmiotowe, gdy po wniesieniu skargi organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględni skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji oraz orzekając co do istoty sprawy. W takiej sytuacji dalsze postępowanie sądowe traci swój przedmiot i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
M.D. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą przyznania zasiłku pielęgnacyjnego osobie powyżej 16 roku życia ze znacznym stopniem niepełnosprawności. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po początkowym wniosku o oddalenie skargi, ostatecznie wniosło o umorzenie postępowania, informując, że uchyliło własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przyznało skarżącemu wnioskowane świadczenie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Asesor WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Ewa Kłos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi M.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
UZASADNIENIE:
M.D wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Wójta Gminy przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku pielęgnacyjnego osobie w wieku powyżej 16 roku życia, legitymującej się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze początkowo wnosiło o oddalenie skargi, jednakże w piśmie z dnia 25 lipca 2008 r. wniosło o umorzenie postępowania sądowego podnosząc, iż skład orzekający Kolegium w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił w całości skargę M.D.
Organ wskazał, iż decyzją z dnia "[...]" uchylił zaskarżoną decyzję własną z dnia "[...]" oraz decyzję organu I instancji z dnia 25 marca 2008 roku i orzekł co do istoty sprawy w ten sposób, że przyznał skarżącemu wnioskowane świadczenie od dnia 1 lutego 2008 roku na czas nieokreślony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszym ciągu uzasadnienia p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce między innymi wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 tej ustawy i uchylenia jej.
Przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. zezwala bowiem organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień danych przez wskazany przepis poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji i orzeczenie co do istoty sprawy zgodnie z wnioskiem.
Wobec tego dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone orzeczenie w trybie autokontroli, zostało wyeliminowane z obrotu prawnego.
Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie cytowanego art.161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło