II SA/Ol 433/05

PostanowienieWSA w Olsztynie2005-09-01

Skład orzekający: Hanna Raszkowska, Zbigniew Ślusarczyk, Bogusław Jażdżyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku śmierci strony w toku postępowania sądowego, gdy przedmiot postępowania dotyczy wyłącznie praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, sąd powinien umorzyć postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 PPSA, w przypadku śmierci strony, gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, postępowanie sądowe ulega umorzeniu. W tej sprawie przedmiotem była zmiana wysokości zasiłku stałego, co Sąd uznał za prawo ściśle związane z osobą zmarłego skarżącego.
Stan faktyczny
Skarżący J. P. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zmiany wysokości zasiłku stałego. Decyzja Kolegium uchyliła decyzję organu I instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na wady postępowania i brak podstawy prawnej do określenia potrąceń z zasiłku. W trakcie postępowania sądowego skarżący zmarł. Sąd rozpoznał sprawę na rozprawie w dniu 1 września 2005 r.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Sven. akt n SA/Ol 433/05 POSTANOWIENIE Dnia l września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Asesor WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Protokolant Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu w dniu l września 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zmiany wysokości zasiłku stałego postanawia - umorzyć postępowanie sądowe. W dniu 25 maja 2005r. J. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skargę na decyzję tegoż Kolegium z dnia "[...]", uchylającą w całości decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R., wydaną w dniu 10 stycznia 2005r. w przedmiocie zmiany wysokości zasiłku stałego i przekazującą sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze argumentowało, iż decyzja organu I instancji dotknięta jest wadami powodującymi konieczność wyeliminowania jej z obrotu prawnego, a ze względu na fakt, iż przed ostatecznym rozstrzygnięciem sprawa wymaga uzupełnienia postępowania dowodowego winna być przekazana organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W ocenie Kolegium brak było podstawy prawnej do określenia w decyzji wysokości potrąceń z zasiłku stałego z tytułu prowadzonego przez komornika postępowania egzekucyjnego. Żaden przepis prawa nie przewiduje też, by zasiłek stały był przyznawany na czas określony. Organ odwoławczy wskazał dalej, iż w aktach sprawy brak jest decyzji o przyznaniu na rzecz skarżącego dodatku mieszkaniowego, choć uzyskanie tego dodatku było jedynym powodem do zmiany sytuacji dochodowej strony. Zwrócono także uwagę, że Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. wydał decyzję bez właściwego upoważnienia. Z akt postępowania sądowego wynika, iż po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego skarżący zmarł (dowód karta "[...]"). Skrócony odpis aktu zgonu wskazuje, iż śmierć nastąpiła 30 lipca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § l pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. Przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie była zmiana wysokości przyznanego wcześniej skarżącemu zasiłku stałego. W ocenie Sądu przedmiot postępowania odnosił się wyłącznie do praw ściśle związanych z osobą skarżącego, dlatego też postępowanie sądowe należało umorzyć.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło