II SA/Ol 433/09
PostanowienieWSA w Olsztynie2009-06-17
Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej zasiłku celowego specjalnego, skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych i czy należy mu ustanowić adwokata?Ratio decidendi
Skarżący w sprawie dotyczącej zasiłku celowego specjalnego jest zwolniony z kosztów sądowych na mocy art. 239 pkt 1 lit. a) PPSA. Ponieważ strona korzysta z ustawowego zwolnienia, stosuje się przepisy o przyznaniu prawa pomocy w zakresie zastępstwa prawnego. Na podstawie wykazanego przez skarżącego braku możliwości poniesienia kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania, postanowiono o ustanowieniu adwokata.Stan faktyczny
Skarżący E. K. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie dotyczącej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego. Skarżący przedstawił swoją trudną sytuację materialną, wskazując na niskie dochody z emerytury i wysokie wydatki na leki, czynsz, gaz i prąd, a także zaległości w opłatach. Referendarz sądowy rozpoznał wniosek.Rozstrzygnięcie
Postanowiono ustanowić dla skarżącego adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego postanawia ustanowić dla skarżącego adwokata.
E. K. - skarżący decyzję w sprawie zasiłku celowego specjalnego - złożył wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie na jego rzecz adwokata. Oświadczył, iż jest osobą samotną, utrzymuje się z emerytury w wysokości 512,66 zł netto i posiada jedynie 34-metrowe mieszkanie mieszczące się w 110-letnim garażu. Miesięcznie wydatkuje: 180-220 zł na leki, 98 zł na czynsz, 54 zł na gaz, 85 zł na prąd. Zalega z uiszczeniem 50 zł za odbiór śmieci i nieczystości.
Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:
Ponieważ z mocy art. 239 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami), zwanej dalej "p.p.s.a.", strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach
z zakresu pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, rozstrzygnięcie przedmiotowego wniosku ogranicza się do kwestii ustanowienia adwokata.
Zgodnie z art. 262 p.p.s.a., do stron korzystających z ustawowego zwolnienia
od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych odpowiednie zastosowanie mają przepisy
o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy.
Jak wynika z odpowiedniego zastosowania art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika dla osoby fizycznej następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść związanego z tym kosztu, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
W oparciu o informacje poświadczone przez skarżącego należy przyjąć, iż znajduje się on w takiej właśnie sytuacji. Stąd też w oparciu art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a.
- powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy - orzeczono jak
w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło