II SA/Ol 446/13

PostanowienieWSA w Olsztynie2013-06-07

Skład orzekający: Referendarz sądowy Krzysztof Nesteruk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, powinna zostać zwolniona od kosztów sądowych i mieć ustanowionego pełnomocnika z urzędu?
Ratio decidendi
Osoba fizyczna, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, ma prawo do przyznania pomocy prawnej w zakresie całkowitym. Obejmuje to zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika powinien zostać uwzględniony, jeśli sytuacja finansowa strony na to wskazuje.
Stan faktyczny
Skarżąca B.K. złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wskazała, że jest osobą niepełnosprawną, prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i dysponuje jedynie zasiłkiem stałym oraz częścią dodatku mieszkaniowego.
Rozstrzygnięcie
Zwolniono skarżącą od kosztów sądowych i ustanowiono dla niej radcę prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi B.K. i M.K. na postanowienie "[...]" Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w "[...]" z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie wykonania robót budowlanych postanawia zwolnić skarżącą od kosztów sądowych i ustanowić dla niej radcę prawnego. B.K. złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata (w skardze zwróciła się wraz z M.K. o "ustanowienie dla skarżących pełnomocnika (pełnomocników) z urzędu z Kancelarii prawniczej "[...]""). Podała, iż jest w znacznym stopniu niepełnosprawna; wymaga pomocy osób trzecich; prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe (odrębne od męża M.K.); dysponuje tylko zasiłkiem stałym (380 zł) i połową dodatku mieszkaniowego (159,15 zł). Mając za podstawę wskazane informacje należy stwierdzić, iż skarżąca znajduje się w sytuacji, w której wygospodarowanie środków na choćby częściowe pokrycie kosztów sądowych, a tym bardziej opłacenie profesjonalnego pełnomocnika, jest praktycznie niemożliwe. W świetle art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), w skrócie: p.p.s.a., stwierdzenie to uzasadnia uwzględnienie zgłoszonego postulatu. Jak bowiem stanowi ów przepis, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, następuje przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym. Obejmuje ono zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 p.p.s.a.). Stąd też orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy. O wyznaczeniu radcy prawnego zamiast adwokata zadecydował fakt, iż "[...]" i Wspólnicy tworzą Kancelarię Radców Prawnych. Pełnomocnik z niej pochodzący zostanie wyznaczony w miarę możliwości i w porozumieniu z nim przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w Olsztynie (art. 244 § 3 p.p.s.a.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło