II SA/Ol 446/13
PostanowienieWSA w Olsztynie2013-06-07
Skład orzekający: Referendarz sądowy Krzysztof Nesteruk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący, który wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych i mieć ustanowionego pełnomocnika z urzędu?Ratio decidendi
Skarżący, który wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych i mieć ustanowionego pełnomocnika z urzędu. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 245 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący M.K. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Wskazał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, dysponuje jedynie niską rentą po potrąceniach egzekucyjnych oraz częścią dodatku mieszkaniowego, a z pomocy społecznej otrzymuje sporadyczne środki na opłacenie mediów i leków. Na tej podstawie uznał, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zwolnić skarżącego od kosztów sądowych i ustanowić dla niego radcę prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi B.K. i M.K. na postanowienie "[...]" Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w "[...]" z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie wykonania robót budowlanych postanawia zwolnić skarżącego od kosztów sądowych i ustanowić dla niego radcę prawnego.
Skarżący M.K. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego ("z Kancelarii prawniczej "[...]"" - k. 2 akt).
Oświadczył, iż prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe (odrębne od żony B.K.), dysponując jedynie stałą rentą z tytułu niezdolności do pracy, wynoszącą po potrąceniu egzekucyjnym 588,36 zł (w zał. decyzja i kopia zaświadczenia ZUS) oraz połową dodatku mieszkaniowego (159,15 zł). Z pomocy społecznej otrzymuje czasami środki na opłacenie mediów i leki.
Mając za podstawę podane informacje należy stwierdzić, iż skarżący znajduje się
w sytuacji, w której wygospodarowanie środków na choćby częściowe pokrycie kosztów sądowych, a tym bardziej opłacenie profesjonalnego pełnomocnika, jest praktycznie niemożliwe. W świetle art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270
z późn. zm.), w skrócie: p.p.s.a., stwierdzenie to uzasadnia uwzględnienie zgłoszonego postulatu. Jak bowiem stanowi ów przepis, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest
w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, następuje przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym. Obejmuje ono zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 p.p.s.a.).
W tym stanie rzeczy - na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 wskazanej ustawy, powierzającego referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy - orzeczono jak w sentencji.
Radca prawny z kancelarii prawnej wskazanej przez stronę zostanie wyznaczony
w miarę możliwości i w porozumieniu z nim przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w Olsztynie (art. 244 § 3 p.p.s.a.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło